Tack för länken Keen.
Eftersom användarna på Flashback har tagit över konspirationsteorierna tycker jag vi ägnar oss åt det väsentliga.
Vad är det som kännetecknar en diktatur, oavsett om det är en kommunistisk eller en liten, lycklig finvindiktatur? Jo, godtyckliga rättegångar. Jag tar gärna på mig rollen som åklagare.
Kronstam är den tilltalade.
Jag antar att Krug tar platsen som enväldige domare?
En plats är ledig: Vem vill ta på sig rollen som Kronstams försvarare?Nåväl, låt mig som åklagare börja:
Jag anklagar Bengt-Göran Kronstam för brott mot god vinkultur.BrottsbeskrivningDen tilltalade har under perioden 19 mars 2006 till 7 december 2008 i Dagens Nyheter publicerat 17 uppmaningar om att beställa, köpa eller dricka undermåligt vin vid namn Claude Val.
Uppsåtet till publiceringen är inte att den tilltalade anser att det är ett bra vin. Allt enligt åklagarens första vittne, tillika domare;
- Dock är det ju väldigt underligt att någon som enligt egen utsago inte själv skulle komma på tanken att köpa ett vin i den prisklassen talar sig så härligt varm för en sådan produkt, säger Krug.
http://www.finewines.se/forum/index.php?topic=553.msg11300#msg11300Förmodligen är uppsåtet att den tilltalade på något sätt tjänar på att konsumenter väljer just Claude Val. Hur, vilka summor och så vidare är intressant men inte relevant för rättegångens utgång.
Den tilltalade har vid tidigare tillfällen visat sig ha låg moral när det gäller vin. Åklagarens andra vittne, Vintjej, kan berätta hur den tilltalade redan tidigare rekommenderat viner han själv tycker är undermåliga.
http://www.finewines.se/forum/index.php?topic=553.msg11205#msg11205Även om vinet skulle vara acceptabelt är det inte försvarbart med den intensiva publiceringen, allt enligt åklagarens tredje vittne; Hans A-g - inte bara aktad vinjournalist utan även medlem i Sveriges Vinskribenters Förening:
- Men - självklart håller jag med dig att BG:s vurm för Claude Val verkar barock (för att inte säga oförklarlig).
http://www.finewines.se/forum/index.php?topic=553.msg11363#msg11363En indiciekedja för brottet har publicerats här:
http://www.finewines.se/forum/index.php?topic=553.msg11296#msg11296PåföljdÅklagaren yrkar på en sträng påfylld och dessutom en tvådelad sådan; dels en vårdande och dels en bestraffande del.
För det första behöver den tilltalade hjälp. Den tilltalade behöver terapi så att även han förstår att vin inte nödvändigtvis behöver vara:
a) Billigt.
Man får vad man betalar för även i vinvärlden.b) Praktiskt.
Vin blir inte automatiskt bättre bara för det kommer i ”praktisk” förpackning som tetra, BIB eller skruvkorksförsedd flaska.Den bestraffande delen bör bestå av två delar:
a) Att den tilltalade under en två veckor lång period endast får dricka Claude Val. En längre period vore alltför grymt.
b) Att den tilltalade står utanför Systembolagsbutiker och förklarar för konsumenterna vad han själv har lärt sig under sin terapi. Detta ska den tilltalade göra ända tills behovet inte längre finns och samtliga konsumenter dricker vin av acceptabel kvalitet.
SlutpläderingDen tilltalade har visat en stor likgiltighet för sina läsares vinkonsumtion. Han har uppmanat dem att tänka i pris och kvantitet, istället för kvalitet. Detta har lett till att läsarna har gått miste om härliga vinupplevelser.
Att den tilltalade dessutom förmodligen har gjort en ekonomisk vinning av sin aktivitet bör ses som extra graverande.
Är det någon som vill försvara den tilltalade eller kan domare Krug komma med domen? För er som eventuellt funderar på om det kan uppstå jäv då Krug är både domare och vittne, kan sluta tvivla. Vi på diktaturen finewines.se är professionella och nedlåter oss inte till jäv.
