Champagne 1990, varför är de som de är?

Diskussion i 'Vin' startad av Jimmy Forsman, 8 februari 2008.

  1. Jimmy Forsman

    Jimmy Forsman Missförstått geni. Gravt blygsam. Despot. Administratör

    En av de mest upphaussade årgångarna någonsin då det gäller champagne har i mitt tycke varit en stor besvikelse de senaste åren. Oxidationstoner, hysteriska mängder med champinjoner eller bara underliga och generellt knutna toner verkar vara praxis. Å andra sidan så är det fortfarande mägder av champagneälskare som fortfarande svär att 1990 är den bästa årgången. Man kan helt enkelt säga att delade meningar råder i ämnet.

    Vad är era intryck och kommentarer om årgången och vinerna?
     
  2. Krug88

    Krug88 Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Även en blind höna verkar kunna hitta ett korn ibland, där ser man...
    Håller med dig fullständigt, 90:eek:rna verkar suga nästan hela bunten.
    Har nästan bara Krug kvar, de har inte rasat än vad jag vet.
     
  3. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    En sak är klar,flaskvariationen är enorm, under dom senaste 4 åren har Bollinger 1990 varit näst intill död från varje flaska jag provat .... en flaska som vi drack i december var dock fullständigt underbar kanske den bästa någonsin!!??

    Men det ar många 90:eek:r som känns lite "over the hill" i varje fall för tillfället, kanske dom kommer tillbaka?
     
  4. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Dessutom är det väl så att 88 är en bättre årgång än 90!?

    Champagner där 88 är bättre än 90!!
    Krug, Dom Ruinart Rose, Dom Ruinart, Dom Perignon Rose, Selosse, Bonnaire Special Club,Henriot Enchanteleurs, Salon, Pol Roger P.R, Pol Roger Chardonnay,Taittinger Comtes de Champagne, William Deutz, Jacquesson Signature, Laurent Perrier Grand Siecle, Legras St Vincent, Roederer Rose,Sugot Feneuil Special Club, och det var innan 90:eek:rna började säcka ihop!

    Hur är det med Krug CdM, Cristal Rose, Bollinger VVF? det här vet väl du Krug88
     
  5. Krug88

    Krug88 Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    CdM 88 är helt sjuk, den har allt som den vanliga 88:an har men en betydligt större elegans.
    Knappt man tror det är möjligt att den kan vara bättre, but it is...
    VVF 88 också grym, men har nog 96:an som favorit där.
    Har aldrig provat 88:an rosé tyvärr...
     
  6. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Å fan, finns det en Prestige Champagne som du inte provat!!?? Ja ryktet säger ju att även solen har fläckar
     
  7. anders

    anders Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Jag kan fylla på med Bolly GA till listan av 88 vs 90. När vi för några veckor sedan körde vertikal från 88 till 97 så tyckte jag dock att 90 var helt ok och hade kanske framstått som ännu bättre om inte just 88:an stått bredvid. Däremot är det nog mer tveksamt om den blir bättre med tiden. Vi förde lite diskussion huruvida 90 eller 95 stod som tvåa för kvällen. 95 mer fruktdriven och tillgänglig eller 90 med mer mognadston. 96:an upplevdes som för ung ännu med en rejäl syra. Vi får se om frukten överlever tillräckligt länge för att syran ska hinna slipas till.
    En som däremot var riktigt trött var 97. Om den varit lika knuten hela tiden (det här är enda gången jag prova 97:an) så sätter jag ett stort frågetecken på varför Bollinger gjorde en GA det året (läs profithunger).

    Vad gäller 90 generellt så ber jag få återkomma. Vi har ett antal pavor på hyllan som vi tänkte avrätta lite senare i år i vad som förhoppningsvis kan bli en helt igenom 90-provning/middag.
     
  8. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Hur var 89,92?
     
  9. anders

    anders Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    92:an kändes ganska klen fast ändå klart bättre än 97. Näst sämst i heatet alltså.

    89:an var å andra sidan bra. Skulle nog placera den smakmässigt mellan 88 och 90 med en piggare syra adderad.
    I min mun var det just att syran inte var helt nedslipad ännu som gjorde att jag satte 90 före 89. Jag har en gom
    som är klart känslig för fruktsyra, behövs inte mycket för att jag ska tycka att det slagit över. Kan vara det som
    gör att jag inte upplever att 90 dött på samma sätt som en del skribenter uttrycker här.

    Anledningen till att 89 ändå inte var med i slutstriden om 2:a och 3:e plats har nog mest att
    göra med att ca hälften som deltog i provningen inte är så rutinerade champagnesuputer.
    Det gjorde att 95:an fick en hel del förespråkare iom sin tillgänglighet (där fanns de som höll 95 före 88).
    Hade det rört sig om mer rutinerade leverfördärvare hade nog 89 fått en mer framskjuten plats i sammanhanget.
    Man såg en ganska tydlig skiljelinje mellan rutinerade och orutinerade provares rangordning.

    Med tanke på forumet så borde jag tänkt till ett varv till innan mitt första inlägg och om inte filtrerat resultatet
    så i alla fall varit tydlig med förutsättningarna för rangordningen.
     
  10. Mysonoxen

    Mysonoxen Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Som de flesta säkert redan gissat är min största passion i livet Bordeauxviner, men även jag tager mig understundom (kanske alltför ofta) en god champagne.

    De 90:eek:r jag provat har nästan undantagslöst varit besvikelser och har de inte varit det har de varit medelmåttiga och inget att skriva hem till mamma om.

    Är det inte så att de flesta sneglar på Bordeaux ändå och försöker rida på de årångarnas framgångar? 1990 var definitivt ett bättre Bordeauxår (samt Bourgogneår, minns att min första provade 90:a var en vidunderligt god Corton-Charlemagne från Marius Delarche, en producent vi borde se oftare på den store Stanas hyllor härhemma, och på den tiden låg vinet på bara runt 200 spänn för den nektarn).

    Men, men 1996 var trots allt ett bättre år i Champagne än i Bordeaux, den vidunderliga Lafite till trots.

    Minns dock att det för några år sedan var nån snubbe som ville kränga tusen lådor Dompan -90 som förvarades i nån fransk hamn. Han försökte göra en kollega till brorsan till kund men affären gick inte igenom och han annonserade sedan ut hela rasket i Decanter. Månne var han s.a.s. välinformerad, men just Dompan var väl en ad de bättre (läs mindre mediokra) från den årgången...

    Känns lite som LePin -82 som jag hört många som provat på senare tid påstår vara stendöd. (äh, vad fanken hamnar jag alltid i Bordeaux för i mina diskussioner, jag borde ställa mig i skamvrån!!! ;D)
     
  11. anders

    anders Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Det är kul med vin! En del tycker att vissa är bra medan andra tycker att det är kasst.
    Jag har hört ytterst rutinerade vinsuputer uttrycka klar ängslan över att frukten kommer att ha dött innan syran har slipats av i 96:eek:rna. För det är verkligen rejäl syra i 96:eek:rna.

    Som tur är finns det i vår värld goda möjligheter att hantera dessa dilemman. Man tar helt enkelt en flaska 90 och en flaska 96 och dricker dessa. För att gardera sig för den händelse att dessa flaskor inte levererar så slänger man med en 88:a också för den är idiotsäker.

    Och roligt har man! I alla fall till dagen efter...

    Dessutom Mysonoxen borde inte du vara ute och kolla att hålet i trädgården blir riktigt grävt. ;D
     
  12. Mysonoxen

    Mysonoxen Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Jo jag är en slarver. :)

    Men jag tänkte fixa det där medan jag är ute i Europa och dricker vin, då flytten blir fyra-fem dagar innan jag drar. Då tar vi dit polacker med bulldozers under det att jag har alibi och givetvis inte hade en aaaaaning om att någon grävt på tomten :)

    Till ämnet är det alltid kul med årgångsspekulationer. Speciellt roligt är det (se där nu var vi i Bordeaux igen ja) att höra folk spekulera på primörprovningarna INNAN Parker varit där och gett sina omdömen. Det är ju inte alltid han är där som nummer 1, och ett år var han inte där vid primörprovningarna i protest mot att Frankrike drog sig ur Gulfkriget eller nåt. Folk som provar före RP är i regel vääääldigt osäkra innan den store maestron sagt bu eller bä. Lite löjligt tycker jag själv men så är det.

    Champagnehusen var ju som sagts väldigt entusiastiska över 1990 när det begav sig. Lite som 1978 i mitt gamla kära Bordeaux, den s.k. "mirakelårgången", men så förträfflig som det sas blev inte den årgången heller.
     
  13. anders

    anders Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Du tänker alltså släppa loss ett gäng från ett land där man inte är direkt kända för att spotta i glaset, förse dessa med en bulldozer och dessutom inte vara hemma. Jag undrar om inte detta passerar gränsen för dumdristigt med några tum...

    Jag ser fram emot att du delger oss den ursäkt du använde för att förklara för din ömma hustru varför hon ska bo i ett tältläger ovanpå radhusruinen. Den kommer jag lägga på minnet för framtida bruk när jag har gjort bort mig... rejält...
    Såvida den inte är "... men de var ju billiga..." för den funkar inte längre :D
     
  14. Mysonoxen

    Mysonoxen Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Tvärtom, det är inte alls dumt utan en win/win situation. Fixar de källaren får jag lagra mina viner ifred och river de huset täcks detta upp av försäkringen och vi kan förhoppningsvis flytta till ett annat hus med en bättre lösning för mina kära flaskor :)
     
  15. anders

    anders Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Utan att vara exert på området så är jag ganska säker på att det är polackerna som ska ha en försäkring om de har F-skattsedel. Tänker du leja dem på A-skatt så bör du kolla om du behöver komplettera din vanliga hemförsäkring med någon typ av entreprenadförsäkring.
    Utan koll på försäkringarna kan din win/win-situation snabbt förvandlas till tidigare nämnda campingsituation och dina buteljer får expedieras enligt principen töm o glöm...
    Sedan är ju frågan också om försäkringen gäller vid rattfylla... ;D
     
  16. Mysonoxen

    Mysonoxen Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Skattsedlar?

    Här snackar vi skumma handslag bakom lyckta dörrar och betalning i några dunkar fulsprit jag snor från min svåger ;D
     
  17. anders

    anders Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Kräver de förskottsbetalning skulle jag kräva att bulldozern togs ur ekvationen och att de ska handgräva hålet. Annars står du snart där med det något dumdristiga scenariot. ;)
     
  18. Mysonoxen

    Mysonoxen Medlem

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Det blir i efterskott såklart och gör de inte rätt blåser jag dem på spriten. :)
     
  19. anders

    anders Medlem

  20. Jimmy Forsman

    Jimmy Forsman Missförstått geni. Gravt blygsam. Despot. Administratör

    SV: Champagne 1990, varför är de som de är?

    Tänkte att jag kunde dra upp den här tråden med tanke på vad som diskuteras i "idag dricker vi" tråden.
     

Dela sidan