Champagne RD, bra eller bäst?

[ChristianB]

Det slog mig idag på vägen hem från jobbet att en stor del av champagne är tiden som den spenderar med sin jästfällning i flaskan, men samtidigt kan man ju fråga sig om det är det som gör bubblet? Är det en fråga om "ju längre, desto bättre!" eller är det snarare en formfråga för druvmaterialet i vinet? Spontant tänker jag att alla champagner knappast blir bättre av att lagras längre, men å andra sidan finns det ju ett par exempel på champagne som lagrats rätt länge och ändå inte kostar skjortan.

À Viot & Fils dök upp i champagnetråden rätt nyligen och vi konstaterade att det sex år med fällningen som gällde där. Dom Pérignon spenderar väl ca 10 år med jästen och kostar rätt mycket mer, men hur stor roll spelar det för champagnen i slutändan? Jag förstår att den primära frukten i druvorna har en påverkan, men det återknyter ändå till hur tiden sur lie avspeglas i kvalitén.

Aningen luddig fråga, men kanske finns det någon som har lite mer insyn i det berömda träsket.

 

[MartinE]

Det finns gott om exempel på champagner med väldigt kort tid på jästen som är helt gudomliga! Många småodlare har ju varken kapital eller plats för att lagra sina flaskor i en massa år, utan behöver få ut dem på marknaden så snabbt som möjligt. Samtidigt finns det en del större spelare också, som gärna vill få avkastning på sitt kapital så fort som möjligt, som också degorgerar sina flaskor relativt tidigt - och samtidigt levererar underbara champagner!

Men tveklöst är det så att längre tid på jästen ökar möjligheten för ett mer komplext och "större" vin! Det är dock knappast ett linjärt samband, utan det finns en klart avtagande marginalnytta ju längre tiden går, och precis som du skriver finns det ett stort antal andra faktorer som är minst lika viktiga för slutresultatet. Med viss risk för att jag förträngt en eller annan besvikelse, så är min erfarenhet att de gånger jag druckit samma champagne med olika lång tid på jästen har flaskan med längst lagringstid alltid varit bättre.

Men man får inte heller glömma att även tiden efter degorgering spelar stor roll för hur man upplever champagnen! Ger du inte flaskan tillräckligt lång tid "på korken" hinner vinet inte utvecklas klart och bli "drickfärdigt". Sambandet är komplext, men rent generellt mognar dessutom en sendegorgerad flaska snabbare än en tidigt deggad flaska av samma champagne.

À Viot & Fils dök upp i champagnetråden rätt nyligen och vi konstaterade att det sex år med fällningen som gällde där.

"Upp till sex år" för att vara petig, och det kan ju i praktiken innebära en betydligt kortare tid.

Dom Pérignon spenderar väl ca 10 år med jästen

Det varierar en del från årgång till årgång, men mellan 7 och 8 år är nog det vanligaste. 2002:an, som buteljerades 2003, släpptes exempelvis 2010 och 2006:an släpptes 2015.

 

[ChristianB]

"Upp till sex år" för att vara petig, och det kan ju i praktiken innebära en betydligt kortare tid.

Yes, det är nog sant, nu när jag ser efter! Alert av dig!

Bra svar! Det känns lite som att det finns mer att nysta i, så jag ska försöka hitta lite mer om ämnet. Tar man en riktig "fruktbomb", i relativa termer för champagne, så kanske det skulle löna sig med längre tid på jästen, medan ett mindre fruktdominerat vin (vad nu det ska vara...) kanske har något slags peak på tidsaxeln. Man kanske skulle maila några av tillverkarna av RD-champagne?

 

[MartinE]

Bra svar! Det känns lite som att det finns mer att nysta i, så jag ska försöka hitta lite mer om ämnet.

Ja, champagne är tveklöst ett outtömligt diskussionsämne!

Man kanske skulle maila några av tillverkarna av RD-champagne?

Med den uppenbara risken att du bara får en massa floskler till svar... Bättre då, tror jag, att prata med producenter som inte säljer särskild RD-champagne och som därmed kan vara mer objektiva. Alla borde ju har erfarenhet av det i praktiken!

 

[Emanuel]

En annan sak som kan ge rejäl prägel till en Champagne är ju att många småodlare har någon form av Solera gåendes med reseve-viner som de använder för att ge karaktär åt sina bättre viner.
Selosse är väl förstås den mest kända men även Legras & Haas blandar ju soleravin i sin Exigence likaså Fabrice Pouillon, Oliver Hoirot etc...

 

[ChristianB]

Med den uppenbara risken att du bara får en massa floskler till svar... Bättre då, tror jag, att prata med producenter som inte säljer särskild RD-champagne och som därmed kan vara mer objektiva. Alla borde ju har erfarenhet av det i praktiken!

Jo, producenterna bör onekligen ha god kännedom om vad som händer med vinet, oavsett om de förespråkar RD eller ej.

 

[Silex]

Jag har alltid undrat hur det ligger till med Bollinger RD. Är det precis samma vin i grunden som Grande Année, men som fått ligga längre, eller rör det sig om olika basviner? Annars är det ju det en relevant jämförelse att testa dem mot varandra för att se effekten av att ha haft längre tid på jästen eller längre tid på korken.

 

[Pontus]

Jag har alltid undrat hur det ligger till med Bollinger RD. Är det precis samma vin i grunden som Grande Année, men som fått ligga längre, eller rör det sig om olika basviner? Annars är det ju det en relevant jämförelse att testa dem mot varandra för att se effekten av att ha haft längre tid på jästen eller längre tid på korken.

Google ger: "Bollinger R.D. är i princip samma vin som Bollingers La Grande Année, men utgörs av flaskor som får ligga ytterligare några år på jästfällningen i källaren och degorgeras senare än La Grande Année. En annan skillnad är att R.D. buteljeras som extra brut snarare än som brut, d.v.s. med en lägre dosage (sockertillsats) om 3-4 gram per liter, eftersom den ännu lite mognare stilen inte anses behöva balanseras på samma sätt som de yngre champagnerna."
Källa: http://www.bkwine.com/sv/reportage/vinproducenter/bollinger-rd-2002-specialchampagne-50-ar/

 

[Per Stade]

GA degorgeras löpande allt eftersom de säljs så det finns GA som legat lika länge på jästen som RD.
Det verkar vara rätt stor prisskillnad för att få lite mindre socker i flaskan.
Det borde vara något mer som skiljer.

 

[Emanuel]

GA degorgeras löpande allt eftersom de säljs så det finns GA som legat lika länge på jästen som RD

Ja, många deggar ju upp flaskor vartefter de säljer dem så om du har lite koll och köper "rätt" batch så kan du ju få samma Champagne för samma pris men som legat betydligt längre på jästen...

 

[MartinE]

GA degorgeras löpande allt eftersom de säljs så det finns GA som legat lika länge på jästen som RD.

Även RD degorgeras löpande. Rent teoretiskt skulle det kunna finnas sent degorgerade GA som är deggade senare än "tidigt" degorgerade RD - men har du verkligen sett det i praktiken?

Det borde vara något mer som skiljer.

Min uppfattning är också att det bara är dosagen och tiden på jästfällningen som skiljer. Samt etikett och prisbild...

 

[ChristianB]

Min uppfattning är också att det bara är dosagen och tiden på jästfällningen som skiljer. Samt etikett och prisbild...

Det finns en risk för att vi är rätt lättlurade, således?

 

[MartinE]

Det finns en risk för att vi är rätt lättlurade, således?

Jag förstår att min inlägg kan tolkas så, men det var faktiskt inte det jag menade!

Jag anser helt klart att RD är ett mer ambitiöst, och oftast bättre, vin än Grande Année! Sedan kan man förstås diskutera om prisskillnaden mellan de båda vinerna är rimlig...

Tillägg: Utifrån förhållandet mellan utbud och efterfrågan borde kanske prisskillnaden egentligen vara ännu större!

Tillägg 2: Självklart är vi under alla omständigheter lättlurade!

 

[magnum]

Jag förstår att min inlägg kan tolkas så, men det var faktiskt inte det jag menade!

Jag anser helt klart att RD är ett mer ambitiöst, och oftast bättre, vin än Grande Année! Sedan kan man förstås diskutera om prisskillnaden mellan de båda vinerna är rimlig...

Tillägg: Utifrån förhållandet mellan utbud och efterfrågan borde kanske prisskillnaden egentligen vara ännu större!

Bollinger är överlag allt för kostsamt möjligen med undantag av deras årgångs Rose (om man köper den i UK).
Förutom tiden på jästen har tiden innan vinet tappas på flaska stor inverkan prova Pierre Peters Oubliee och Cuvee Reserve samma grundvin men Oubliee får ett år extra i Inoxtank och 1-2 år extra på jästen.

 

[Per Stade]

Försökte kolla i vinkylen men den är så packad att det är svårt att få ut flaskorna. Vad jag kunde se så har jag GA 2002 med skiftande degorgeringsdatum från oktober 2010 till juli 2012, men jag har något svagt minne av att jag har eller har haft någon deggad 2013. Nåväl juli 2012 borde betyda minst 8 år på jästen och det är väl där någonstans RD brukar vara?
Nu ska jag erkänna att jag aldrig druckit Bollinger RD men jag tycker GA passar min smak. Och inte var den så fasligt dyr heller. Tyvärr har all Bollinger gått upp i pris. Konstigt nog.

 

[MartinE]

Bollinger är överlag allt för kostsamt

Tyvärr har all Bollinger gått upp i pris. Konstigt nog.

Jag håller med om att Bollinger överlag blivit besvärande dyrt! Det är dock en medveten strategi från såväl huset självt som den svenska importören.

Vad jag kunde se så har jag GA 2002 med skiftande degorgeringsdatum från oktober 2010 till juli 2012, men jag har något svagt minne av att jag har eller har haft någon deggad 2013. Nåväl juli 2012 borde betyda minst 8 år på jästen och det är väl där någonstans RD brukar vara?

Jag kollade precis mina 2002or och GA har degorgeringsdatum i juli 2012 (d v s ca nio år på jästen) och RD i september 2013. Så det stämmer att det kan vara en relativt liten skillnad!

 

[magnum]

Jag håller med om att Bollinger överlag blivit besvärande dyrt! Det är dock en medveten strategi från såväl huset självt som den svenska importören.


Jag kollade precis mina 2002or och GA har degorgeringsdatum i juli 2012 (d v s ca nio år på jästen) och RD i september 2013. Så det stämmer att det kan vara en relativt liten skillnad!

Förmodligen längre tid mellan första och sista flaskan GA 2002 som deggades än mellan sista GA och första flaskan R.D

 

[ChristianB]

Nu ska jag erkänna att jag aldrig druckit Bollinger RD men jag tycker GA passar min smak.

Har provat båda, senast 02 av RD och den var superb, men nu börjar jag ju undra lite. GA har jag inte varit så imponerad av tidigare men med den (uppenbarliga) lilla skillnaden mellan vinerna så kanske det är etiketten jag gillar.

 

[MartinE]

Har provat båda, senast 02 av RD och den var superb, men nu börjar jag ju undra lite. GA har jag inte varit så imponerad av tidigare men med den (uppenbarliga) lilla skillnaden mellan vinerna så kanske det är etiketten jag gillar.

Man ska inte underskatta betydelsen av en fin etikett!

Skämt åsido! Det är ju så många olika faktorer som spelar in i hur man upplever en champagne, inte minst när man dricker den! Du kanske helt enkelt drack din GA 2002 för tidigt eller för snabbt? Just 2002:an var - i likhet med de flesta champagner från årgången - väldigt knuten och syrlig när den var ung!