Hur gamla vill ni ha era Champagner?

Diskussion i 'Vin' startad av Skumpatorsk, 29 december 2008.

  1. Skumpatorsk

    Skumpatorsk Medlem

    Ska villigt erkänna att jag är långtifrån någon Champagne-expert, dock en mycket törstig amatör ;D så jag har egentligen ganska begränsad erfarenhet av gamla och riktigt gamla Champagner. Äldsta jag druckit var från -73, men jag har upptäckt att jag helt klart föredrar skumpor från 1990 och tidigare, oftast ju äldre desto bättre. Jag är en sucker för Champagner med smak av choklad, nougat, honung, smörkola, vanilj osv som jag nästan alltid bara finner i äldre flaskor.

    Hur gamla föredrar ni era Champagner? Har ni hittat någon "sweetspot" åldersmässigt?
     
  2. SUPRA

    SUPRA Bäst

    SV: Hur gamla vill ni ha era Champagner?

    Krug 1988 sätter ju en ganska fin standard. Och årgångarna däromkring.

    Kan fortfarande känna den där underbara kolaeftersmaken från Krug-provningen i munnen då och då, och då vet man att det var värt det, alla gånger.

    Dom Perignon 1996 är ju god också, men jag är övertygad att den har än mer att ge i framtiden.
     
  3. Anders Landström

    Anders Landström Dricker mest, skriver lite Administratör

    SV: Hur gamla vill ni ha era Champagner?

    Beror helt på vinet och årgången. Långlivade viner som Krug, Salon etc får gärna vara 20+ vid bra årgångar. Lite mer inställsamma viner som Louise De Pommery och liknande kan drickas tidigare.

    Enklare champagne gillar jag på uppstuds, dvs ganska unga men vid årgångar med mycket syra som 96 kan de ligga lite längre
     
  4. lepatrik

    lepatrik Medlem

    SV: Hur gamla vill ni ha era Champagner?

    Hört på stan:
    "jag vill ha min champagne som mina kvinnor, lagliga men orörda"
    -Krug
     
  5. Pomerol

    Pomerol Medlem

    SV: Hur gamla vill ni ha era Champagner?

    Som flera andra har svarat: Det beror på...

    De champagner som jag har uppskattat mest har varit från 1988. De har druckits när de varit 15-20 år gamla. Har provat äldre från olika hus och visst är de underbara eller åtminstonde intressanta men 20 år tycker jag är en bra ålder för bra champagne. I fallande ordning ser topp-tre från 1988 ut som följande: Salon, Krug, Cuvee William Deutz. Underbar mognad men fortfarande fulla av liv och energi.

    Har mycket bra erfarenhet av standard-Bollinger som lagrats. Höjdpunkten var tio år gammal Bollinger med förmodligen mycket 88, 89 och 90 i blandningen. Generellt tycker jag att de flesta standardchampagnerna mår bra av att ligga till sig ett par, tre år.

    Enklare årgångschampagne från 1998 tycker jag är riktigt underbart att dricka nu. De börjar få en härlig mognadston utan oxidering, vilket nog kommer komma inom ett par år.

    Jag känner att jag kan lita på Richard Juhlins smak och omdöme när det gäller champagne men vet också att jag bör dricka mina flaskor ett antal år innan han skulle ha gjort det...
     
  6. Darth Angelus

    Darth Angelus Medlem

    SV: Hur gamla vill ni ha era Champagner?

    Jag håller med Pomerol om att 20 år tycks vara optimum. Däremot vill jag göra en reservation för att jag (i prestigeklassen, åt minstone) aldrig druckit äldre än 85-or (en Bollinger R.D.), så jag har inte mycket erfarenhet i den riktningen. Efter 20 år brukar de champagner som är av tillräckligt hög kvalitet för att klara sådan lagring ha blommat ut en del och fått en del av de där typiska, angenäma, champinjoniga mognadstonerna.
     
  7. Krisman

    Krisman Medlem

    SV: Hur gamla vill ni ha era Champagner?

    Håller oxå med: Det beror på.
    Men jag är som många andra fan av mogen bumpa. Den Krug GC vi drack på krugprovningen som var degorgerad för ca 10år sedan var ju sjukt bra.

    Men vid vissa tillfällen vill man ha ungdomligheten.
     

Dela sidan