Låt oss dela en pava över nätet -- strukturtråden

[Sörplarn]

Folk klagar ju ibland att man dricker för lite har någon fågel visslat, tänkte att 4-5 personer utses i varsin katagori, om man vill vara med och säga sitt blir det en trevlig flarra per helg och håller sig inom ramen som SBs bibel vill.

Röd, vitt, bubbel, rosé och övrigt (port samt sött, övrigt dessert vin)

Sen tycker jag inte priset skall avgöra då det redan är så slimmat av SBs och BS sortiment, utan personen som blir vald ska få lite valfrihet då vi alla har lite olika tycken i våra preferenser.
Kan ju förekomma svält månader, att den hemska bil-mekaren kanske varit framme med saltad faktura eller takpannorna flygit sin kos, värsta fall har kärringen/gubben stuckit med hela plånkan o.s.v. !?

Blir då 5 x 12, 60 vin omdömmen per år av olika medlemmar, är det något som är intressant?
Eller blir det för mycket?

 

[Tomas Lindblom]

Jag tycker inte att det måste finnas en maxgräns när det gäller val utav månadens vin. Men jag tror att det blir lättare att få fler deltagande om vi håller oss inom en rimlig prisnivå. Jag personligen köpte viner "runt hundralappen" för några månader sedan. Nu har jag läst om vin och suttit på forumet nästan varje dag, och insett att lite bättre viner kostar generellt sett lite mer.

Om vi höjer priset för mycket så kommer deltagarnivån att sjunka, och det är väl inte meningen med månadens vin?

De som redan köper dyra viner kommer nog inte att bli besvikna om månadens vin blir en budgetmodell (som man kan beställa hem och skratta åt), men om man gör vice versa så tror jag att det kan bli så att folk eventuellt hoppar över deltagandet på grund av att utgiften överstiger nöjet.

Jag kan använda mig själv som exempel. Om månadens vin skulle bli Winston Churchill för 1300kr~ så skulle jag inte att delta.
Men om man redan har en bra ekonomi eller ett stort intresse för att dricka dessa viner så kommer man nog inte ha så mycket att vinna på att få detta vin till att bli månadens vin.

Eller tänker jag helt fel..?

 

[Mattias Schyberg]

Folk klagar ju ibland att man dricker för lite har någon fågel visslat, tänkte att 4-5 personer utses i varsin katagori, om man vill vara med och säga sitt blir det en trevlig flarra per helg och håller sig inom ramen som SBs bibel vill.

Röd, vitt, bubbel, rosé och övrigt (port samt sött, övrigt dessert vin)

Sen tycker jag inte priset skall avgöra då det redan är så slimmat av SBs och BS sortiment, utan personen som blir vald ska få lite valfrihet då vi alla har lite olika tycken i våra preferenser.
Kan ju förekomma svält månader, att den hemska bil-mekaren kanske varit framme med saltad faktura eller takpannorna flygit sin kos, värsta fall har kärringen/gubben stuckit med hela plånkan o.s.v. !?

Blir då 5 x 12, 60 vin omdömmen per år av olika medlemmar, är det något som är intressant?
Eller blir det för mycket?

Ändrade min röst till obegränsat. Den utvalda får bedöma efter egen plånbok, efter vad som är intressant, eller vad som behagar. Det borde ju vara lite av en självbevarelsedrift. Lägger man sig väldigt högt i pris så riskerar man att tappa deltagare. Jag bryr mig inte om det gemensamma betyget, jag vill lära mig något och upptäcka något nytt!

Om någon väljer något (för mig) ointressant så kommer jag att avstå att vara med, svårare är det nog inte.

Edit: Lite sen på bollen, vilket inte händer ofta, @Deppodi fortsätter att briljera med visdomsord!

 

[Larseman]

Mina beräkningar visar:
Månad Vin Väljare Antal Snitt
aug-14 2010 Barolo Riva del Bric Paolo Conterno Chambertin 14 2,71
sep-14 2012 Heinrich Blaufränkisch Leithaberg Anders Landström 22 2,31
okt-14 2008 St Stephans Crown Tokaji mnor 10 2,80
nov-14 2012 Tenuta di Fessina Etna Erse ChristianB 17 1,94
dec-14 2013 Arianna Occhipinti SP68 Emanuel 8 2,75
jan-14 2008 Camille Saves Millesime Brut Skumpagne 20 3,05

Nå'n som vet hur man gör en tabell i forumverktyget, det ser ju inte så snyggt ut, men siffrorna finns där. Fritt fram för @Mattias S att sköta formateringen

 

[Emanuel]

Okej, inte så dumt, ingen maxgräns på månadens vin men jag tycker dock att vi kan skriva i normdokumentet att det är önskvärt att priset inte skall dra iväg för mycket så att så många som möjligt skall kunna deltaga.
Om man sen absolut vill köra en Margaux från 1828 så må det väl vara hänt men risken är ju att det blir ensamt där på toppen av pyramiden. Lär väl bara vara en handfull forummedlemmar som fortfarande har en låda kvar av den i källaren tänker jag.

 

[Mattias Schyberg]

Okej, inte så dumt, ingen maxgräns på månadens vin men jag tycker dock att vi kan skriva i normdokumentet att det är önskvärt att priset inte skall dra iväg för mycket så att så många som möjligt skall kunna deltaga.
Om man sen absolut vill köra en Margaux från 1828 så må det väl vara hänt men risken är ju att det blir ensamt där på toppen av pyramiden. Lär väl bara vara en handfull forummedlemmar som fortfarande har en låda kvar av den i källaren tänker jag.

Jag kan förtydliga detta i startinlägget, dock står det någorlunda som du önskar redan nu...

 

[Mattias Schyberg]

Mina beräkningar visar:
Månad Vin Väljare Antal Snitt
aug-14 2010 Barolo Riva del Bric Paolo Conterno Chambertin 14 2,71
sep-14 2012 Heinrich Blaufränkisch Leithaberg Anders Landström 22 2,31
okt-14 2008 St Stephans Crown Tokaji mnor 10 2,80
nov-14 2012 Tenuta di Fessina Etna Erse ChristianB 17 1,94
dec-14 2013 Arianna Occhipinti SP68 Emanuel 8 2,75
jan-14 2008 Camille Saves Millesime Brut Skumpagne 20 3,05

Nå'n som vet hur man gör en tabell i forumverktyget, det ser ju inte så snyggt ut, men siffrorna finns där. Fritt fram för @Mattias S att sköta formateringen

Vad tycks? Har uppdaterat startinlägget med medelbetyg och lite förtydliganden med hjälp av den data @Larseman bidrog med och även förtydligat upplägget i första inlägget. Låt oss dela en pava - retroperspektiv

 

[Larseman]

Vad tycks? Har uppdaterat startinlägget med medelbetyg och lite förtydliganden med hjälp av den data @Larseman bidrog med och även förtydligat upplägget i första inlägget. Låt oss dela en pava - retroperspektiv

Vad tycks? Briljant helt enkelt!

 

[Magnus L]

Vad sägs om att retroaktivt ge oss möjligheten att sätta betyg på vårens viner?

 

[Mattias Schyberg]

Vad sägs om att retroaktivt ge oss möjligheten att sätta betyg på vårens viner?

Har tänkt tanken, men ströp den ganska snabbt då jag insåg att det kan ta tid att få alla gamla deltagare att ge betyg i efterhand. Själv så har jag redan gett betyg i mina smaknoter. Men nu när du lyfter det, låt oss addera en omröstning på samtliga viner och så kan de som vill gå in och rösta så får vi se vad det landar.

Jag meddelar här i tråden när röstning blir möjlig!

 

[thunberg]

Vad tycks? Briljant helt enkelt!

Ödmjukt framför allt

 

[Emanuel]

Som vanligt går forumet från klarhet till klarhet med en alltid oanad hastighet.

 

[Mattias Schyberg]

Har lagt till en retroaktiv omröstning för alla viner i huvudinlägget. De som har provat, gå gärna in och rösta så vi får lite data i den mån ni kommer ihåg er upplevelse. Efter ca en vecka så räknar vi ihop rösterna och lägger in ett medelvärde så som vi har gjort på de senare vinerna. KÖR HÅRT!

Länk till länksamling: Låt oss dela en pava - retroperspektiv

 

[Mattias Schyberg]

Har lagt till en retroaktiv omröstning för alla viner i huvudinlägget. De som har provat, gå gärna in och rösta så vi får lite data i den mån ni kommer ihåg er upplevelse. Efter ca en vecka så räknar vi ihop rösterna och lägger in ett medelvärde så som vi har gjort på de senare vinerna. KÖR HÅRT!

Länk till länksamling: Låt oss dela en pava - retroperspektiv

Lite dåligt engagemang att gå in och rösta på tidigare viner där vi nu har lagt till en retroaktiv omröstning (ni som var med, ni andra bör låta bli om ni inte råkar ha druckit det ändå vill säga). Vi vill ju gärna ha lite data innan vi presenterar ett medelvärde på länksamlingssidan. Så in med er, ni som var med, men som ännu inte har röstat!

 

[Larseman]

Lite dåligt engagemang att gå in och rösta på tidigare viner där vi nu har lagt till en retroaktiv omröstning (ni som var med, ni andra bör låta bli om ni inte råkar ha druckit det ändå vill säga). Vi vill ju gärna ha lite data innan vi presenterar ett medelvärde på länksamlingssidan. Så in med er, ni som var med, men som ännu inte har röstat!

Jag har lagt in de jag var med på, tack och lov för CT där poängen var noterad

 

[Patrik Sellin]

Efter att ha läst igenom samtlig omdömen så börjar jag fundera på hur vi sätter poäng på månadens vin. Jag själv började att rent intuitivt sätta en 87:a, men när jag skulle fylla i enkäten ser jag att 87 poäng betyder "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter" och det var det definitivt inte. Fick gå in och ändra mitt betyg till 84, vilket stämmer bättre med vad jag egentligen tyckte. När jag läser de andra omdömena verkar det som de flesta, men inte alla, sätter ~5p högre betyg, eller en kategori, än vad som motsvaras av texten. Sätter vi för generellt för höga betyg?

 

[Magnus L]

Efter att ha läst igenom samtlig omdömen så börjar jag fundera på hur vi sätter poäng på månadens vin. Jag själv började att rent intuitivt sätta en 87:a, men när jag skulle fylla i enkäten ser jag att 87 poäng betyder "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter" och det var det definitivt inte. Fick gå in och ändra mitt betyg till 84, vilket stämmer bättre med vad jag egentligen tyckte. När jag läser de andra omdömena verkar det som de flesta, men inte alla, sätter ~5p högre betyg, eller en kategori, än vad som motsvaras av texten. Sätter vi för generellt för höga betyg?

Skulle säga att skalan här, och på CT och hos vinkritiker också förvisso, är för generös jämfört med inflationen i betyg. Visst hade det varit bra om Vi kunde vara mer restriktiva när det kom till poäng, men rimligare och mer logiskt att tänka sig att vi behöver ändra skalan för att passa våra poäng.

 

[Mattias Schyberg]

Efter att ha läst igenom samtlig omdömen så börjar jag fundera på hur vi sätter poäng på månadens vin. Jag själv började att rent intuitivt sätta en 87:a, men när jag skulle fylla i enkäten ser jag att 87 poäng betyder "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter" och det var det definitivt inte. Fick gå in och ändra mitt betyg till 84, vilket stämmer bättre med vad jag egentligen tyckte. När jag läser de andra omdömena verkar det som de flesta, men inte alla, sätter ~5p högre betyg, eller en kategori, än vad som motsvaras av texten. Sätter vi för generellt för höga betyg?

Parkerskalan som vi använder är ju lite vad den är. När vi översätter skalan till en femgradig så blir det avsevärt tydligare tycker jag, men motiveringen för själva poängen är möjligtvis lite vilseledande. De tre översta kategorierna har nog lite väl positiv klang, jag menar - skall ett vin man ger en trea på en femgradig skala verkligen motiveras med "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter", när det kanske snarare borde vara mer som den undre kategorin, dvs "Bra, ett välgjort vin"?

Jag tycker således att det borde vara texten (motiveringen) som borde ses över och inte själva betygen. Jag tycker nämligen det är bra att använda samma kriterier som större delen av vinvärlden rörande betygssättningen, för annars blir det svårt att relatera.

Bra frågeställning i vilket fall som helst.

Betyg 5 - 95-100 Klassiskt, ett stort vin
Betyg 4 - 90-94 Exceptionellt, ett vin med överlägsen karaktär och stil
Betyg 3 - 85-89 Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter
Betyg 2 - 80-84 Bra, ett välgjort vin
Betyg 1 - 75-79 Mediokert, ett drickbart vin med ett antal skönhetsfel
Betyg 0 - 50-74 Kan inte rekommenderas

 

[Patrik Sellin]

De tre översta kategorierna har nog lite väl positiv klang, jag menar - skall ett vin man ger en trea på en femgradig skala verkligen motiveras med "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter", när det kanske snarare borde vara mer som den undre kategorin, dvs "Bra, ett välgjort vin"?

Jag tycker således att det borde vara texten (motiveringen) som borde ses över och inte själva betygen. Jag tycker nämligen det är bra att använda samma kriterier som större delen av vinvärlden rörande betygssättning, för annars blir det svårt att relatera.

Jag håller helt med ditt första stycke, men kanske inte det andra. Bedömer man att vinet är bra, utan att skina, bör man väl ge det ett betyg mellan 80-84? Läser du ditt eget omdöme:

Bra syra och hyfsat fylligt men aningen kort i rocken. Det bränner till och dör sedan ganska snabbt ut. Saknar lite intensitet. Ganska enkel vit Rioja som inte imponerade men smakade gott utan tvekan.

så är det väl svårt att lägga in det i kategorin "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter" borde väl snarare vara "Bra, ett välgjort vin"?
Det känns som om det generellt är väldigt trångt i intervallet 85-89p och att 80-84p underutnyttjas. Vad menar vi egentligen med " Bra, ett välgjort vin"

 

[Elvis]

Efter att ha läst igenom samtlig omdömen så börjar jag fundera på hur vi sätter poäng på månadens vin. Jag själv började att rent intuitivt sätta en 87:a, men när jag skulle fylla i enkäten ser jag att 87 poäng betyder "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter" och det var det definitivt inte. Fick gå in och ändra mitt betyg till 84, vilket stämmer bättre med vad jag egentligen tyckte. När jag läser de andra omdömena verkar det som de flesta, men inte alla, sätter ~5p högre betyg, eller en kategori, än vad som motsvaras av texten. Sätter vi för generellt för höga betyg?

Det känns både här och på Cellartracker som om 80-85 betyder "dåligt" och används mycket sparsamt (liksom ännu lägre betyg). Sedan tycker jag att 95-100 används för lite också, det verkar som om många sparar det till "det bästa vinet jag druckit det här decenniet" ungefär.