Såga ett kritikerrosat vin, alternativt hylla ett sågat

Diskussion i 'Vin' startad av Mattias S, 4 mars 2014.

  1. Mattias S

    Mattias S Administratör

    Smaken är som baken, trots detta brukar vinvärlden vara rörande överens om vad som är bra respektive dåligt när det gäller vin, dock med vissa undantag. Denna tråd handlar om just undantagen...

    Nu har ni chansen att såga eller hylla ett vin där eran åsikt går stick i stäv med övriga vinvärlden. Brukar ni tycka likadant som alla andra, eller är det så att ni ibland helt enkelt har en åsikt som skiljer sig markant? Om så är fallet, plita gärna ner era åsikter i tråden om ni vågar!

    Nu är det ju inte mer än rätt att jag försöker bryta isen med ett exempel:

    2008 Villa Cafaggio Chianti Classico
    Visst, detta är ju knappast ett prestigevin enligt någon, men ett stabilt vin som fått närmare 85-90 poäng av de flesta kända recensenter och anses prisvärt av många amatörer (av de jag läst). Har druckit vinet åtminstone två gånger, en gång blint, och en gång efter det för att säkerställa att det inte var en felaktig flaska jag fått. Första gången blint så tvingades jag förolämpa värden, då jag var övertygad om att jag hade fått en BiB i glaset. Tunn och kort smak helt utan komplexitet eller finess, åtminstone så hittade inte jag någon. Jag har verkligen druckit likvärdigt vin på tetra. Det var även så in i bänken generiskt att jag höll på att somna av tristess. Trots denna sågning så inser jag att min åsikt inte är norm, ni håller förmodligen inte med mig alls, vilket i så fall tyder på att mitt exempel är helt synkroniserat med trådens titel. o_O

    Vad säger ni, har ni några exempel att dela med er?



     
    Vino fino gillar detta.
  2. Håkan

    Håkan Medlem

    Har fått en del gliringar för mina sågningar av Ornellaia, 01 och 04 har fått mellan 83-85 p blint. Dock var faktiskt 96an väldigt bra (blint 94p) och 97an bra (90 p) så jag är inte helt konsekvent i mitt ogillande.
     
    Mattias S gillar detta.
  3. chambertin

    chambertin Medlem

    Det här är ju ett intressant ämne att diskutera.
    Jag tycker ofta att det är en väsentlig skillnad på att inte gilla ett vin pga ens personliga preferenser och att inte se kvaliteterna hos ett vin.
    Har man lite ambitioner att vara seriös och vill informera andra om det man druckit så kan man ju beskriva ett vin så gott man kan och dess kvaliteter men med det lilla tillägget på slutet att just detta vinet (eller denna vintypen) inte är min "cup of tea". @Anders Landström här är ju det stora föredomet på det området med sina outtröttliga C9dP-försök.:)

    Har precis som @Håkan haft i alla fall en mindre imponerande upplvelse av Ornellaia -04 men andra provare som jag litar på har druckit det tidigare än vad jag gjorde och gett det fina omdömen. Har däremot provat Ornellaia -06 som var strålande som ung.

    Andra viner som jag kommer på lite längre tillbaka (sent 80-tal/tidigt 90-tal) var Yquem -81, Lafite -81 och Latour -81. Kanske inte kiritikerrosade viner direkt men inte helt dissade heller (förutom Neal Martin då som sågat Lafite -81 ordentligt). Dessa tre viner gjorde mig vaccinerad mot Bdx -81. Om inte toppdomäner som dessa kunde bättre så fanns det nog ingen anledning att köpa andra viner heller från årgången.

    Krug Rosé (som vi hade på vår stora champagne rosé-provning för några år sedan) var också ett vin som jag inte förstod mig på alls liksom Gosset Rosé (väldigt ofta rekommenderat som en bra rosé).
     
    Wish-IT AB och Mattias S gillar detta.
  4. Mattias S

    Mattias S Administratör

    Är helt med dig om kopplingen mellan att vara subjektiv med ett objektivt förhållningssätt och att vara helt subjektiv. Jag förutsätter att vi är så objektiva som det går att vara på den nivå finewines.se håller generellt, men för en del är det nog svårt, speciellt om erfarenhet kring sensorisk analys saknas.

    Jag sågar aldrig ett vin ur ett rent subjektivt perspektiv, även om jag inte gillar det, däremot sågar jag mer än gärna ett vin om komplexitet eller intensitet saknas i för hög grad. Balansen är svår att utgå ifrån, då den kan ändras med ålder samt har en tendens att vara mer subjektivt betingad än många andra kvalitetsmarkörer. Vinstil (bristande kunskap om) kan också ställa till det ibland.
     
    Vino fino gillar detta.
  5. chambertin

    chambertin Medlem

    Väl formulerat @Matlen !
     
    Bastardo gillar detta.
  6. Magikern

    Magikern Medlem

    Det är väldigt ofta som Chateauneuf-du-Pape får överbetyg tycker jag nog

    Mas de Boislauzon Chateauneuf-du-Pape Cuvee Quet 2009 tycker jag är ett synnerligen spretigt och ointressant vin för pengarna t.ex.

    Även Brunello di Montalcino och vita viner från nya världen tycker jag i svepande ordalag får överbetyg lite väl ofta.

    Man undrar ibland om recensenter som Suckling, Tanzer, Galloni etc. inte vågar ge viner under 90 poäng eller ens under 92 om producenten är mycket känd .

    Suckling i synnerhet tenderar ju bara att ge viner under 90 om de är vad de flesta skulle kalla bag in box nivå.

    Någon annan som märkt samma fenomen?



     
    Vino fino och Mattias S gillar detta.
  7. Mattias S

    Mattias S Administratör

    Betygsinflation är nog ett generellt problem i vinvärlden. Kvaliten ökar på de flesta håll vilket gör att viner tenderar att hamna väldigt tajt runt 85-92. På ett sätt är det ju bra, då det innebär mer kvalitetsvin till folket, men svårare då man vill skilja agnarna från vetet.
     
    Last edited: 4 mars 2014
  8. Magikern

    Magikern Medlem

    Det kan man lugnt säga, mer blindprovningar hade behövts. Tycker alla viner skall bedömas blint faktiskt.

    Ett stort problem är ju också att viner betygsätts på tok för unga.
     
  9. Mattias S

    Mattias S Administratör

    Absolut! Mer blindprovning behövs, Gambero Rosso gör ju detta så vitt jag vet, vilket ger betygen lite högre trovärdighet. Finns det andra som uttalat provar blint bland de stora?
     
  10. Magikern

    Magikern Medlem

    Är de inte Gambero Rosso som har en märklig 3-gradig skala? Suckling har ju sin wine challenge där han testar viner i lägre (mellan) prisklassen blint. Han ger ju vinerna minst 90 alltid iaf dock.
     
  11. Mattias S

    Mattias S Administratör

    Gambero Rosso delar ut 1-3 "glas" till viner som utmärker sig extra.
     
  12. Silex

    Silex Medlem

    Jag bläddrade i en gammal utgåva av Robert Parkers "Bordeaux" häromdagen. Insåg att det finns mycket vin där som fått riktigt låga betyg, i nivåer som man aldrig ser i Wine Advocate eller Wine Spectator nu för tiden. Ser aldrig scorer under 80 numera, men i boken fanns det toppslott som fått riktigt låga scores sämre år. Visst har vinmakeriet blivit bättre, men jag tror betygsinflationen är en mycket starkare faktor.
     
    StefanAkiko gillar detta.
  13. Magikern

    Magikern Medlem

    En annan faktor är att de inte vågar låta Parker prova viner han eventuellt ger dåligt betyg. De känner hans smaklökar vid detta laget och gör vinerna där efter.
     
  14. chambertin

    chambertin Medlem

    Har du druckit röd Bdx från -77 ngn gång ?
     
    kayaker gillar detta.
  15. Gurto

    Gurto Medlem

    Att mycket vin tyvärr hinner drickas upp för ungt kan jag hålla med om men att det inte skulle provas och betygsättas redan vid släpp? Då skulle man inte få reda på provarens omdöme förrän det troligtvis är för sent att få tag i flaskorna själv. Sen kan det naturligtvis vara svårt att bedöma lagringspotential men det är trots allt en del av deras jobb.
     
  16. Magikern

    Magikern Medlem

    Provarna kan göra en uppskattning av hur bra vinerna kommer att bli, t.ex. säga att troligen vinet kommer att som sämst bli 92 och som bäst 100 poäng och tillägga att idag är det bara en rejält kraftig köttbit med ox eller vilt som gör vinet gott. Kanske en för grov uppskattning men Stephen Tanzer sätter 92-100 ibland om jag inte har helt fel för mig?
     
    Last edited: 4 mars 2014
  17. Silex

    Silex Medlem

    Just -77 har jag faktiskt aktivt undvikit. Men som exempel på vad jag menade så har Lafite 1971 fått betyg 60 i Parkers "Bordeaux", medan samma vin har fått 87 av Winespectator (som ju är nyare och där jag aldrig ser så låga betyg). Finns många liknande exempel där gamla dåliga viner får bättre poäng när de testas mer nyligen, och jag tror inte det är för att vinerna från dessa bottenårgångar blivit bättre.
     
  18. magnum

    magnum Epernay, Frankrike


    Har du några exempel (samma vin och samma provare)?
     
    kayaker gillar detta.
  19. vintomas

    vintomas Bloggare

    Vinskribenter skriver väl sina flesta omdömen när vinerna finns att prova "en masse", då de nyss är släppta eller visas en primeur. De flesta köpare vill nog också ha bedömningar från kända vinskribenter när vinerna finns eller snart kommer att finnas att köpa på förstahandsmarknaden? Med undantag för bl.a. Rioja Grand Reserva, vissa starkviner och sendeorgerad champagne betyder det när vinerna är unga... :)
    De vanligaste vinerna att se omprovade i moget skick är nog Bordeaux, men det beror väl på att det görs hyggligt stora mängder av vissa slott och att det är ett klassiskt lagrings- och (tyvärr) investeringsvin, d.v.s. det finns mycket gamla flaskor liggande.
     
    Wish-IT AB gillar detta.
  20. Vino fino

    Vino fino Medlem

    Decanter provar alltid Panel Tastings blint, även om de på senare år blivit pådyvlade av marknadsföringsavdelningen att kineser och amerikaner vill se höga betyg. Därav betygsinflationen. Bortsett från överbetygen så är deras bedömningar oklanderliga i min bok: det ingår alltid minst en MW i juryn, och det provas blint, och respektive domares betyg presenteras separat vid sidan om helhetsbedömningen.

    "Nästan" som när Kronstam & Larsson håller på….
     

Dela sidan