Skört barn har många namn. Cava, sekt, annat och Champis. Alla bidrar de till Gretas dåliga sömn då infångad CO2 plötsligt släpps ut i atmosfären då man ploppar dem. Här är en studie som tittar på just olika sätt att få hälla upp bubbel i glas. Noterar att jag alltid gjort "rätt" inom att jag gillar bubblorna mer än syran. . . Häller du på "rätt" sätt? Om inte, kommer du hälla upp med lutande glas i fortsättningen? https://www.flir.jp/discover/rd-sci...s-why-champagne-should-be-poured-differently/
Jag anmärker på att de häller upp i ”fel” glas i videon. Själv lutar jag nog oftast inte, men om jag gör det är det bara glas 1.
Hur tänker du om framtiden? Kommer du fortsätta hälla så att bornyren förtärs? ...eller tänker du dig en förändring av angreppssätt framgent? Varför? Varför inte?
Jag vill nog påstå att våra kolatomer här på jorden till den absolut största delen är födda ur olika former av supernovor. Att man sedan hittepåat att olika kolatomer (beroende på var de senast råkade befinna sig) är ok att släppa ut eller inte, det är ... ähum ... strunt. Som om Greta var revisor hade hon fått gå i fängelse utan att passera Gå. Dubbel bokföring, särskilda fonderingar, inkonsekvens...
Då jag växte upp var ångesten total för att vi obönhörligen gick mot en ny, allomfattande, istid. Alla forskare (och journalister) var överens. Jag var livrädd. Nu har den pendeln svängt. Jag bryr mig mycket mer om att oproportionerligt stora forskningsanslag (och antal brighta hjärnor) läggs på klimatet (populism) medan riktigt viktiga OCH AKUTA områden får bedriva sin forskning med ett avsevärt mycket lägre antal brighta hjärnor och med enbart småpengar.: utveckling av gen IV reaktorer, vaccin/kurering av HIV, Malaria och TBC. För att nämna några. Om vi fixar de största sjukdomarna hjälper vi upp den fattiga delen av världen på ett sätt som ingen annan åtgärd kan. Med Gen IV på plats har vi en pragmatisk bas för en fortsatt stark samhällsutveckling med tillförlitlig energiförsörjning till ett konkurrenskraftigt pris per kWh. Då kan vi fortsätta samhällsbygget, lägga ned järnvägen (och hejja på självkörande bilkaravaner) och exportera tillräckligt med billig el till Tyskland och Polen, och ger dem alla anledningar att lägga ned sina kolkraftverk. Om jag känner att sömnen kommer bli dålig, kan man ju annars öppna en till flaska vin
Märks särskilt tydligt med mer mogna buteljeringar där gastrycket börjat övergå i geriatriskt glesa bubblor. Blir spännande att höra om dina empiriska studier och fynd!
Visst läggs det mycket resurser på det nu, men det är för att världen inte la tillräckligt med resurser på det i god tid. Och fortfarande görs det för lite i stora delar av världen. Gott vin kan vi som tur är njuta av ändå
En kandidat för ignobelpriset kanske? Blir som forskning kring varför humlan kan flyga när det är helt uppenbart att humlan flyger. Att kolsyra påverkar smaken är ingen nyhet. Avslagen öl och läsk är åtminstone för mig odrickbart. Intressant att det även skulle påverka doften. Det enda jag noterat är att ung nyöppnad champagne kan göra att det sticker till i näsan och det är inte angenämt. Har aldrig noterat att det påverkat doften mer än så. När det gäller smaken så är för mycket kolsyra också ett problem då det maskerar övriga intryck och nästan kan göra ont i munnnen. Jag anser att bra (oftast mogen) champagne är som bäst ljummen och avslagen. Mer dofter och smaker och kolsyran känns mer som en kittling på tungan snarare än som att hela havet stormar. Recension av bubblor eller mousse är det mest ointressanta man kan ägna sig åt enligt mig. Slår till och med bedömning av färg och "ben". Därför bryr jag mig inte om att bevara bubblorna till max vid upphällning eller använda "stopper" på öppnade flaskor. Jag häller fel och kommer fortsätta göra det. Däremot häller jag som oftast i två omgångar i tomma glas men det är för att spara tid och hindra att det rinner över. Artikeln utelämnar helt tidsfaktorn. Hur snabbt måste man dricka upp för att ta tillvara effekten av mer kolsyra? Eftersom jag kan låta ett vin vara i glaset i mer än en timma så känns det rätt meningslöst att bry sig om hur man initialt häller upp. Oavsett så är effekten på aromen av att ha mer kolsyra initialt betydligt mindre än att ha ett ljummet och luftat vin. Pratar vi sämre bubbel finns det så klart en vits med att maximera både kyla och kolsyra. Fast inte av samma anledning som artikeln nämner.
Du lyfter helt klart förlåten till nästa frågeställning: Champagnevispens vara eller inte vara? Håller med dig om att bornyren rent teoretiskt skulle kunna vara besvärande då man dricker bättre moget bubbel. I min värld har dock alla bra mogna bubbelflaskor jag hitintills avnjutit haft avsevärt nedlugnade bubblor.
Ställde in dagens inkomna auktionsviner i ett skåp och, lo and behold, en flaska 30-årig Joseph Masachs Cava uppenbarade sig. Och jag som trodde de var slutdruckna. Den kommer inte behöva varken sockerlag, champisvisp eller en droppe Guinness. Bra skit står stadigt på egna fötter
