Patrik Sellin
fd Innertällmo Bryggeri
Känns lite futtigt att det bästa vinet någonsin har 3,61 i betyg. Det är i praktiken nästan omöjligt att få ett betyg över 4 (möjligtvis med undantag av januarivinet).
finewines.se
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
-
Som flera kanske har märkt är sig finewines.se inte sig likt rent utseendemässigt! En uppgradering av forumets mjukvara har genomförts och temat kommer successivt att uppdateras för att bättre matcha vår tidigare färgprofil! Eventuella buggar eller feedback tas tacksamt emot i den här forumtråden!
Låt oss dela en pava - retrospektiv
- Thread starter Mattias Schyberg
- Startdatum
Trådskapare
Mattias Schyberg
Administratör
Sant, men det är möjligen vi som deltar som tenderar att vara ganska snåla med betygen genomgående. Översta kategorin har ännu inte kommit till användning till exempel. Vad krävs för att våga sätta toppbetyg på ett vin? Antingen har inte vinerna varit bra nog eller också är det prisbegränsningen som hindrar oss från att nyttja hela den absoluta skalan.
Vi behöver välja bättre viner, men oavsett vad så lär skillnaden i våra smakpreferenser hindra medelvärdet från att nå riktigt höga höjder oavsett tror jag.
Patrik Sellin
fd Innertällmo Bryggeri
Sant, men det är möjligen vi som deltar som tenderar att vara ganska snåla med betygen genomgående. Översta kategorin har ännu inte kommit till användning till exempel. Vad krävs för att våga sätta toppbetyg på ett vin? Antingen har inte vinerna varit bra nog eller också är det prisbegränsningen som hindrar oss från att nyttja hela den absoluta skalan.
Vi behöver välja bättre viner, men oavsett vad så lär skillnaden i våra smakpreferenser hindra medlet från att nå riktigt höga höjder oavsett tror jag.
Jag tror att det framförallt beror på prisläget: vi ska inte förvänta 95+ viner på den här nivån. Betygen är nog överlag rätt så rimliga.
För oss som hänger på forumet spelar det ingen roll om skalan är 0-5 eller 1-6, men för en strö-läsare är nog 3,6 ett ganska mediokert betyg på ett vin för 346 kr.
Trådskapare
Mattias Schyberg
Administratör
Helt klart. Det är väl därför många tidsskrifter anpassar sina betyg efter pris till exempel. Prisvärde är vad de flesta av oss letar efter. Men om man har en absolut skala så blir det annorlunda och mer svårtolkat att avgöra vinets prisvärde.
Förstår din poäng och möjligen skulle det se bättre ut om skalan var från 1-6 i översättningen från parkerskalan. För min del spelar det föga roll.
@Trydebull är från och med nu finewines gottegris, och inte bara det, även ledare i Låt-oss-dela-en-pava-över-nätet!
Stor applåd!
@Sörplarn 2008 Mas d'en Gil Como Vella åker ut från top 3 och vi har en ny ställning enligt följande:
1,14 FWP Låt oss dela en pava över nätet - april 2016 - Wannborga Regent (30969
Stor applåd!
@Sörplarn 2008 Mas d'en Gil Como Vella åker ut från top 3 och vi har en ny ställning enligt följande:
- 3,62 FWP 1999 Château Suduiraut
- 3,61 FWP 2012 Luddite Shiraz (79473) (346kr)
- 3,33 FWP 2010 Fattoria dei Barbi Brunello di Montalcino (79013) (279 kr)
1,14 FWP Låt oss dela en pava över nätet - april 2016 - Wannborga Regent (30969
Last edited by a moderator:
@Trydebull är från och med nu finewines gottegris, och inte bara det, även ledare i Låt-oss-dela-en-pava-över-nätet!
Stor applåd!
Jaha, det var som tusan! @Mattias Schyberg fick alltså rätt ändå! Kul naturligtvis! Då får vi se hur länge det varar!
Trådskapare
Mattias Schyberg
Administratör
Jag har koll!
petterkalle
I rescued some wine. It was trapped in a bottle.
Länge! Mycket länge
Grattis!
Det kliar i fingrarna på mig. Jag vill sammanfatta resultatet från Mars!
Bör jag vänta som jag tidigare har sagt tills mitten på månaden? Så att alla eftersläntrare också får en chans?
Bör jag vänta som jag tidigare har sagt tills mitten på månaden? Så att alla eftersläntrare också får en chans?
Trådskapare
Mattias Schyberg
Administratör
Avvakta du lite till. Mitten på efterföljande månad är nog en rimlig tid för summering kan jag tycka.
Trådskapare
Mattias Schyberg
Administratör
Herregud, det tog bara ett par år innan det felet detekterades!Under tiden kan ni byta namn på tråden till retrospektiv
Hahaha, tänk vilken luring! Att ingen sett eller sagt det tidigare. Gjorde du det med flit @Mattias Schyberg ?
Trådskapare
Mattias Schyberg
Administratör
I wish! Snarare fick jag lära mig lite bättre svenska. Har faktiskt alltid trott att det heter och svavas "retroperspektiv", men @jrick har ju givetvis rätt i sin tillrättavisning.Hahaha, tänk vilken luring! Att ingen sett eller sagt det tidigare. Gjorde du det med flit @Mattias Schyberg ?
gece
Man vänjer sig.
TackUnder tiden kan ni byta namn på tråden till retrospektiv
Nu har jag räknat rösterna för Mars månad 2018, och poängen landar för @Petra vinval på 3,0 FWP.
Top 3 är således oförändrad denna månad.
1,14 FWP Låt oss dela en pava över nätet - april 2016 - Wannborga Regent (30969)
Top 3 är således oförändrad denna månad.
- 3,62 FWP 1999 Château Suduiraut
- 3,61 FWP 2012 Luddite Shiraz (79473) (346kr)
- 3,33 FWP 2010 Fattoria dei Barbi Brunello di Montalcino (79013) (279 kr)
1,14 FWP Låt oss dela en pava över nätet - april 2016 - Wannborga Regent (30969)
Bastardo
Medlem
Det känns konstigt i mina ögon, att bästa vinerna har fått bara i medeltal betyget 3.62.
Om skalan ser ut så här:
90–94: 4
85–89: 3
så vad blir då medelbetyg för bästa vinet? Inte ens 90p för allra godaste vinet! Jag tycker att sättet att dela betyg haltar en aning. Eller möjligen sättet att använda skalan – svårt att säga. Vem är hjälpta av ett medelbetyg på 3.62, när man kan inte översätta det till ”riktiga” betyg?
Jag skulle själv föredra mycket hellre en betygskala enligt amerikanska betygsättningen hela vägen. Onödigt räkna ut dem till några andra siffror. Och för det andra, om godaste vinet som ni har druckit här får inte ens 90 poäng, så har det varit ganska urusla viner …
Om skalan ser ut så här:
90–94: 4
85–89: 3
så vad blir då medelbetyg för bästa vinet? Inte ens 90p för allra godaste vinet! Jag tycker att sättet att dela betyg haltar en aning. Eller möjligen sättet att använda skalan – svårt att säga. Vem är hjälpta av ett medelbetyg på 3.62, när man kan inte översätta det till ”riktiga” betyg?
Jag skulle själv föredra mycket hellre en betygskala enligt amerikanska betygsättningen hela vägen. Onödigt räkna ut dem till några andra siffror. Och för det andra, om godaste vinet som ni har druckit här får inte ens 90 poäng, så har det varit ganska urusla viner …
Carinasomm
Medlem
Om du läser hela tråden så kan du kära Bastardo se att vi redan diskuterat detta med betygsättning.Det känns konstigt i mina ögon, att bästa vinerna har fått bara i medeltal betyget 3.62.
Om skalan ser ut så här:
90–94: 4
85–89: 3
så vad blir då medelbetyg för bästa vinet? Inte ens 90p för allra godaste vinet! Jag tycker att sättet att dela betyg haltar en aning. Eller möjligen sättet att använda skalan – svårt att säga. Vem är hjälpta av ett medelbetyg på 3.62, när man kan inte översätta det till ”riktiga” betyg?
Jag skulle själv föredra mycket hellre en betygskala enligt amerikanska betygsättningen hela vägen. Onödigt räkna ut dem till några andra siffror. Och för det andra, om godaste vinet som ni har druckit här får inte ens 90 poäng, så har det varit ganska urusla viner …
Att det varit urusla viner kan jag inte hålla med om... (förutom Wannborga, det där svenska vinet..) men ALLA utan undantag har varit väldigt intressanta.
Det som är ”gott” är kanske just det. Gott men inte mer (i den prisklassen vi testar.) Kanske man inte ska vänta sig mer av vår: ”låtossdelaenpavaövernätet”. Istället kan man få upp ögonen för vinstilar man aldrig testat eller visste att man tyckte om? Dessutom är det kul att upptäcka nya grejer, eller hur?
Det är väl inte meningen att man ska vara så himla pretto å välja viner till ”låtossdelaenpava” som redan har typ över 90 hos alla kritiker, utan frågan är vad vi gemensamt som vinforum tycker utan förutfattade meningar från ”utomvärlden”.
Patrik Sellin
fd Innertällmo Bryggeri
Om man ska översätta skalan så blir 92 likvärdigt med 4 och 87 likvärdigt med 3, baserat på mitten av intervallet. 3,62 skulle då motsvara lite drygt 90p (90=3,6). Kanske lite lågt för 1999 Château Suduiraut, men ungefär samma som medelbetyget på rösterna.Det känns konstigt i mina ögon, att bästa vinerna har fått bara i medeltal betyget 3.62.
Om skalan ser ut så här:
90–94: 4
85–89: 3
så vad blir då medelbetyg för bästa vinet? Inte ens 90p för allra godaste vinet! Jag tycker att sättet att dela betyg haltar en aning. Eller möjligen sättet att använda skalan – svårt att säga. Vem är hjälpta av ett medelbetyg på 3.62, när man kan inte översätta det till ”riktiga” betyg?
Jag skulle själv föredra mycket hellre en betygskala enligt amerikanska betygsättningen hela vägen. Onödigt räkna ut dem till några andra siffror. Och för det andra, om godaste vinet som ni har druckit här får inte ens 90 poäng, så har det varit ganska urusla viner …
Jag tror att vi får räkna med att betygen på månadens vin blir lite åt det låga hållet. Det är ofta som någon inte är jätteimponerad och sätter ett betyg i intervallet 80-84p (eller ännu lägre), medan det aldrig händer att betyget hamnar i intervallet 95-100p.
Går man igenom hela listan ser man att de flesta vinerna hamnar i kategorin "Mycket bra, ett vin med speciella kvaliteter" dvs 2,5-3,5 FWP, så knappast "ganska urusla viner".