Systembolaget testar nytt butikskoncept i Uppsala

[Vino fino]

Jag tycker att bolaget har blivit sämre sedan de började lyssna på vad "marknaden" vill ha i högre utsträckning än förr, då den tyvärr består av en majoritet BiB-kramare och russinvinsälskare. Felet med att lyssna på dessa är att de inte bryr sig om ett brett kvalitativt utbud, vilket vinnörden gör i större utsträckning. Ett monopol är ju världens chans att helt frångå en marknadsanpassning och istället satsa på ett objektivt genomtänkt utbud med största tänkbara bredd som passar "alla". Jag gillar inte monopol, men det är ännu värre med ett marknadsanpassat dito då det helt tappar sin relevans tyvärr.

Till viss del så är det just den breda massan bolaget måste hålla fast vid för att hålla opinionen i schack som tyvärr fortfarande tycker att monopol är något bra. När vi vinnördar alienerar oss mot bolaget istället för att fokusera på felkällan (monopolet) som i detta fall så gör vi det tyvärr bara lätt för dem, vilket möjligen redan har börjat visa sig i utbudet via uppenbara försämringar. Jag menar, det går inte ens att hitta ett enda vitt dugligt bdx-vin i standardsortimentet i dagsläget just för att intresset från konsument har minskat.

Jag tror att utbudet skulle anpassas mer för oss om vi valde att bry oss mer och inte bara överge den enda butikskedja vi har istället för att göra det bästa av situationen och se till att motarbeta felkällan, dvs monopolet istället.

Jag tycker att du har fel här, faktiskt på varje punkt. För det första "lyssnar" inte SB på marknaden.
- De hittar på nya viner (sockrade) med hänvisning till fokusgrupper. Att lansera sådana är inte att lyssna på marknaden, det är att skapa en marknad. Dessa viner fanns inte på någon marknad innan SB satte igång med sitt missionerande.
- De krymper sitt utbud genom att hänvisa till de produkter som säljer mest och ta bort andra, vilket heller inte är att lyssna på marknaden utan snarare att rationalisera för sin egen vinning.
- Genom lanseringsplaner förstärker de tidigare beteenden och fortsätter göra utbudet lika snävt som tidigare

Sen vad gäller monopol och SB, så har du också fel. Om vi måste ha ett monopol så finns det många andra som sköter sitt uppdrag bättre. Just Systembolaget är sämst i klassen och det är det som är huvudargumentet. SB försöker i sin propaganda hela tiden försvara sig i egenskap av ett monopol, men vi ska inte acceptera det argumentet utan i sådana fall hänvisa till andra monopol som sköter sig.
Och det är knappast vi vinintresserade som kapat utbudet av vit Bdx--- det har gjorts av SB, genom sitt agerande (de två sista punkterna som jag nämner ovan). SB är inne i en ond cirkel, och dynamiken har skapats av dem, inte av "marknaden" eller av hur vinintresserade konsumerar.

 

[Mattias Schyberg]

Jag tycker att du har fel här, faktiskt på varje punkt. För det första "lyssnar" inte SB på marknaden.
- De hittar på nya viner (sockrade) med hänvisning till fokusgrupper. Att lansera sådana är inte att lyssna på marknaden, det är att skapa en marknad. Dessa viner fanns inte på någon marknad innan SB satte igång med sitt missionerande.
- De krymper sitt utbud genom att hänvisa till de produkter som säljer mest och ta bort andra, vilket heller inte är att lyssna på marknaden utan snarare att rationalisera för sin egen vinning.
- Genom lanseringsplaner förstärker de tidigare beteenden och fortsätter göra utbudet lika snävt som tidigare

Sen vad gäller monopol och SB, så har du också fel. Om vi måste ha ett monopol så finns det många andra som sköter sitt uppdrag bättre. Just Systembolaget är sämst i klassen och det är det som är huvudargumentet. SB försöker i sin propaganda hela tiden försvara sig i egenskap av ett monopol, men vi ska inte acceptera det argumentet utan i sådana fall hänvisa till andra monopol som sköter sig.
Och det är knappast vi vinintresserade som kapat utbudet av vit Bdx--- det har gjorts av SB, genom sitt agerande (de två sista punkterna som jag nämner ovan). SB är inne i en ond cirkel, och dynamiken har skapats av dem, inte av "marknaden" eller av hur vinintresserade konsumerar.

Alltid skönt att inte bara vara överens. Det finns poänger i ditt resonemang, men det blir lite för mycket populistiskt raljerande för att övertyga mig och delar av argumentationen känns nästan konspiratoriskt på ett sätt som jag har svårt att ta till mig. Om SB fokuserar på sockrade boxar så är det för att det finns en marknad för det och för att de väljer att lyssna på denna målgrupp och tjänar bra med pengar på det. Med ett mindre marknadsanpassat fokus så hade de kunnat ignorera detta helt och hållet och tillhandahållit ett adekvat utbud med kvalitetsviner från alla världens hörn och stilar.

En sak är i alla fall säker och det är att vi i slutändan vill samma sak. Om det är ditt eller mitt sätt som lyckas bäst spelar ingen större roll så länge vi lyckas.

 

[chambertin]

Jag tror inte att varken stödköp eller bojkott kommer att rucka på monopolet. Vore det så enkelt så skulle vi vinnördar redan ha uppnått det vi vill åtminstone vg sortiment. Vår andel av deras försäljning är trots allt försvinnande liten och precis som @Vino fino säger så driver deras hemmasnickrade sortimentsmodeller innehållet mot allt större likriktning och utarmning. Enda ljuspunkten är ju de olika månadslanseringarna men man kan ju ifrågasätta hur urvalet går till där också även om mycket av det som kommer ut där är intressant. Vad valde dom bort och varför av det som skickades in att provas ?

Ett bra exempel på SBs ovilja att förändras och känna av omgivningen är den nya hemsidan. Man undrar ju om dom aldrig varit inne på en större Europeisk vinhandlares hemsida ngn gång de senaste åren. Tankarna går osökt till att ändringen enbart gjordes på tekniska grunder, bl.a att den gamla plattformen var seg och slö (delvis spekulation från min sida) och att göra den mer mobilanvändarvänlig. Information om sortimentet är ju precis lika kass som förut.

Vad gäller SBs inriktning och sortiment så tror jag inte det kommer att ändras nämnvärt pga påtryckningar eller ändrade köpmönster. Den enda vägen att får bort monopolet är nog via lobbying mot riksdagens partier och där har vi tyvärr inte alls de ekonomiska muskler som behövs. IOGT-NTO sitter på både en stadig kassa och massor med kontakter. De aktörer (vin- och spritimportörer) som borde lobba för monopolets avskaffande är så nöjda med situationen (I alla fall de stora) att de inte vill göra ngt som ändrar läget. De enda med lite muskler som man kan hoppas på stöd från är kanske livsmedels- och detaljhandeln som ju borde ha ett intresse av att monopolet försvinner.

För egen del så hamnar mina vininköp till 90% utanför Sverige och det egentligen mest pga av utbud och pris. Frustrationen att inte få tag på det man önskar när andan och intresset kommer på hemmavid gör att det blir så. Ganska trött på felaktiga årgångar från BS och återigen ser man tydligt här att SB inte har ngn vilja att förändras. Enklare att skylla allt på leverantören. Är inte taliban vg inköp och kan tänka mig ett och annat sådant på SB men det blir utifrån ett perspektiv där man jämför urvalet och priserna mot övriga Europa.

 

[ChristianB]

Ett bra exempel på SBs ovilja att förändras och känna av omgivningen är den nya hemsidan. Man undrar ju om dom aldrig varit inne på en större Europeisk vinhandlares hemsida ngn gång de senaste åren. Tankarna går osökt till att ändringen enbart gjordes på tekniska grunder, bl.a att den gamla plattformen var seg och slö (delvis spekulation från min sida) och att göra den mer mobilanvändarvänlig. Information om sortimentet är ju precis lika kass som förut.

Jag tror att det här stämmer, men som brasklapp måste jag ändå säga att det säkert finns något argument för "kundservice" och "information" gömt någonstans i förändringen. Men ja, jag har för mig att det första målet var att förbättra den tekniska prestandan, medan det sekundära var att göra hemsidan mer mobilvänlig i förstahand och datoranvändarna får komma i andrahand. Ett bra exempel ser man på dryckeslistan som går att skapa på en enhet men inte ta med sig (det lagras som cookies och inte på det egna kontot). Tanken är alltså att man ska använda sig av mobilen först och främst för att kunna visa personalen i butikerna vad man har på önskelistan utan att behöva logga in på nätet.

När det gäller sortimentet har det skett vissa förändringar, men det sker så långsamt att det inte märks av. Under det gångna året har vi fått in flera bättre viner (relativt till det vanliga utbudet) för 150 kr och uppåt. Problemet är att efterfrågan saknas för att det ska stå kvar så efter tre månader utgår dessa. Källan till problemet är alltså sortimentsmodellen, precis som ni satt fingret på tidigare, som inte tillåter bredd i utbudet. Jag har mailat Sortimentssamordningen angående det här att vi bara har samma artiklar som roterar in och ut ur butikerna, men på två-tre veckor har det ännu inte kommit något svar. Jag väntar med spänning!

 

[sunqan]

Det optimala ur SBs perspektiv vore väl om man lät butikerna, på eget bevåg, lagerhålla varor ur beställningssortimentet -åtminstone vad gäller "fine"-sortimentet.
Som det är nu gör väl butiker typ PK-huset fel när de inte skickar tillbaks alla kundordrar som inte hämtats ut/returnerats, till leverantören.
Men man har förmodligen svårt att införa en modell som öppnar för fusk

 

[KockJohan]

Jag tycker att du har fel här, faktiskt på varje punkt. För det första "lyssnar" inte SB på marknaden.
- De hittar på nya viner (sockrade) med hänvisning till fokusgrupper. Att lansera sådana är inte att lyssna på marknaden, det är att skapa en marknad. Dessa viner fanns inte på någon marknad innan SB satte igång med sitt missionerande.
- De krymper sitt utbud genom att hänvisa till de produkter som säljer mest och ta bort andra, vilket heller inte är att lyssna på marknaden utan snarare att rationalisera för sin egen vinning.
- Genom lanseringsplaner förstärker de tidigare beteenden och fortsätter göra utbudet lika snävt som tidigare

Sen vad gäller monopol och SB, så har du också fel. Om vi måste ha ett monopol så finns det många andra som sköter sitt uppdrag bättre. Just Systembolaget är sämst i klassen och det är det som är huvudargumentet. SB försöker i sin propaganda hela tiden försvara sig i egenskap av ett monopol, men vi ska inte acceptera det argumentet utan i sådana fall hänvisa till andra monopol som sköter sig.
Och det är knappast vi vinintresserade som kapat utbudet av vit Bdx--- det har gjorts av SB, genom sitt agerande (de två sista punkterna som jag nämner ovan). SB är inne i en ond cirkel, och dynamiken har skapats av dem, inte av "marknaden" eller av hur vinintresserade konsumerar.

Som föredetta anställd på bolaget håller jag med om dettadå jag själv sätt det hända med egna ögon