Darth Angelus
Medlem
Som ni säkert vet så ålägger Systembolagets status som statligt, monopolinnehavande företag dem vissa plikter att vara neutrala. Jag kan möjligen se varför ett företag med sådan ställning (om de nu ens skall ha den, vilket jag vet att de flesta på det här forumet inte anser) bör vara förpliktigad att vara opartisk då de sitter i en slags maktställning, men det medför en del problem att få fram information om vilka viner som är värda att satsa på rent kvalitetsmässigt. Det kom en artikel i somras (i Dagens Arbete, vill jag minnas) om just det. Deras opartiskhet leder till svårigheter att få fram den information man kan vilja ha som vinentusiast.
Visserligen bör man alltid göra kvalitetsuttallanden vad gäller vin med viss försiktighet om det inte är väldigt uppenbart vilket som är bättre (Krug mot Moët). Detta gäller speciellt om man kanske inte kan jättemycket om vin, vilket ju ofta är fallet med den vanliga butikspersonalen (de får ju inte alla som arbetar på bolaget prova vinerna ur det lite finare sortimentet). Men även de som kan lite mer, såsom de som sitter på kundtjänst, sitter ofta helt klart inne med klart fler uppfattningar om producenter och deras relativa kvalitetsnivå än vad de i första tagit vill säga rätt ut. Man får ibland pressa dem lite, ställa direkta fråga och hoppas att de svarar, ibland gå lite omvägar. Att få poäng på viner, även om de ändå alltid skall tas med en nypa salt, kan man glömma, vilket nog i.o.f.s. är så det bör vara. Ändå har jag vid en del tillfällen lyckats få ur en del av Systembolagets anställda vissa saker.
Smakbeskrivningarna ger ju ännu mindre klarhet om man inte kan avkoda en del av det finstilta genom att kunna deras språk. Orden "komplex", "balanserad" och "nyanserad" betydde enligt ovannämnda artikel i att smakpanelen tyckte att vinet ifråga var riktigt bra. Vissa andra ord och uttryck (vilka jag ej minns) som lät positiva betydde i själva raka motsatsen.
Vad anser ni? Har ni stött på problemet? Visserligen så kan antagligen de flesta av oss som är med på detta forum redan tillräckligt mycket vin för att behöva sådan hjälp (och även jag behöver det inte speciellt mycket längre), men för nybörjaren kan det vara besvärligt.
Visserligen bör man alltid göra kvalitetsuttallanden vad gäller vin med viss försiktighet om det inte är väldigt uppenbart vilket som är bättre (Krug mot Moët). Detta gäller speciellt om man kanske inte kan jättemycket om vin, vilket ju ofta är fallet med den vanliga butikspersonalen (de får ju inte alla som arbetar på bolaget prova vinerna ur det lite finare sortimentet). Men även de som kan lite mer, såsom de som sitter på kundtjänst, sitter ofta helt klart inne med klart fler uppfattningar om producenter och deras relativa kvalitetsnivå än vad de i första tagit vill säga rätt ut. Man får ibland pressa dem lite, ställa direkta fråga och hoppas att de svarar, ibland gå lite omvägar. Att få poäng på viner, även om de ändå alltid skall tas med en nypa salt, kan man glömma, vilket nog i.o.f.s. är så det bör vara. Ändå har jag vid en del tillfällen lyckats få ur en del av Systembolagets anställda vissa saker.
Smakbeskrivningarna ger ju ännu mindre klarhet om man inte kan avkoda en del av det finstilta genom att kunna deras språk. Orden "komplex", "balanserad" och "nyanserad" betydde enligt ovannämnda artikel i att smakpanelen tyckte att vinet ifråga var riktigt bra. Vissa andra ord och uttryck (vilka jag ej minns) som lät positiva betydde i själva raka motsatsen.
Vad anser ni? Har ni stött på problemet? Visserligen så kan antagligen de flesta av oss som är med på detta forum redan tillräckligt mycket vin för att behöva sådan hjälp (och även jag behöver det inte speciellt mycket längre), men för nybörjaren kan det vara besvärligt.
