Tipsa mig om bra Châteauneuf-du-Pape under 300 kr

[Bastardo]

Vårat gäng ska ha en vinprovning igen nån gång på hösten, och jag har börjat leta redan viner till den. Den här gången är det tänkt att vi ska prova två Châteauneuf-du-Pape med varandra och likaså två Amarone. (Det sistnämnda vinet är kanske bäst att avhandla i en egen tråd – och där är jag helt vilse i pannkakan … För en god Amarone kan man omöjligen hitta under 300 spänn!)
Den ena CdP:n har jag redan införskaffat men den andra har jag inte bestämt mig. Vinet är Domaine La Barroche Nr 75870 Chateauneuf-du-Pape Signature 2009, 289 SEK. Som andra vin hade jag tänkt köpa Xavier Nr 6267 Châteauneuf-du-Pape 2012, 225 SEK, om inte Ni lyckas övertala mig att välja något annat vin i stället. Det andra vinet borde vara lite billigare än det första. Orsaken till det är att visa vilken skillnad det blir när man går upp i priset ett snäppp.
Det skulle vara även kul om andra CdP hade lite annan karaktär. (Jag kan just ingenting om det vinområdet, så alla råd tas mycket tacksamt emot.)
En fundering bara: Munskänkarna har gett mycket höga poäng för det här vinet, men kollegorna t.ex. i USA har inte samma åsikter. Vem av de har rätt? Till saken hör att även förra årgång fick 17 poäng av Munkis, och det mostsvarar ungefär 95 –86 poäng på den amerikanska skalan, och det är oerhört mycket för ett vin som kostar under 300 kronor!
Alltså det här: 2015 Châteauneuf-du-Pape Les Cailloux, Lucien et André Brunel.
Eventuellt kan jag ge avkall för prisskillnaden, bara vinet verkligen är så högklassig som Munkis påstår. Alltså de får kosta ungefär lika mycket, med förbehåll att vinets kvalitet är i paritet med Munskänkarnas vitsord.

 

[Bastardo]

En aning felaktigt, 17 Munkis poäng motsvarar naturligtvis cirka 94–95 poäng och ingenting annat. Ganska högt betyg för ett vin som inte kostar mer.
Och här lite läsning för de som är intresserade:
http://www.philippecambie.com/
Årgången verkar oerhört lyckat på många håll!

 

[thunberg]

2015 Châteauneuf-du-Pape Les Cailloux, Lucien et André Brunel

Nu har jag inte provat senaste årgången, den hade inte kommit in på mitt lokala SB än men tidigare årgångar har varit bra förutom årgångarna 2012 och 2013 som, när jag provade dom, kändes mindre harmoniska och ganska spretiga. 2005, 2007 och 2010 har alla varit strålande, 2011 inte långt efter. Så personligen skulle jag gå med Les Cailloux före La Barroche och Xavier alla dar i veckan.

 

[thunberg]

En aning felaktigt, 17 Munkis poäng motsvarar naturligtvis cirka 94–95 poäng och ingenting annat. Ganska högt betyg för ett vin som inte kostar mer.

Du har nog fel där, 17 bör vara motsvarande cirka 90 poäng, vilket stämmer bra med min bild av vinet.

 

[vintomas]

Du har nog fel där, 17 bör vara motsvarande cirka 90 poäng, vilket stämmer bra med min bild av vinet.

På 20 p-skalan brukar man använda halvsteg, så jag är nog benägen att tycka att 20 p motsv 100 p, 19,5 p motsv 99 p, 17 p motsv 94 p, 15 p motsv 90 p o.s.v. Notera att "100 p-skalan" börjar på 50, och ingen har väl sett Parker eller någon annan på TWA sätta en siffra under ca 85 det senaste dryga decenniet...

Sedan är ju just Ch9dP en vintyp där det finns delade meningar. Det finns producenter där jag tycker bättre om basvinet som får RP 92-93 än prestige-16-17%-vinet som får RP 98-100.

 

[sunqan]

Château Sixtine , 2014 i BS för 279. Jag har inte provat 2017, men både 2012 och 2007 var (och är) riktigt njutbara.

 

[MartinE]

å 20 p-skalan brukar man använda halvsteg, så jag är nog benägen att tycka att 20 p motsv 100 p, 19,5 p motsv 99 p, 17 p motsv 94 p, 15 p motsv 90 p o.s.v

Fast så kan man väl inte resonera? Det skulle ju även innebära att 995 på en tänkt 1000-skala skulle motsvara 17,5 på 20 p-skalan.

Jag tycker det känns mer logiskt och linjärt att tänka så här: Eftersom det finns 2,5 gånger fler hela steg på skalan 51-100 än 1-20 (tänker för enkelhets skull bort "noll" från båda skalorna) borde exempelvis 15 motsvara 87,5 (50 + 2,5 x 15) och 18 motsvara 95 (50 + 2,5 x 18).

Notera att "100 p-skalan" börjar på 50, och ingen har väl sett Parker eller någon annan på TWA sätta en siffra under ca 85 det senaste dryga decenniet...

Logik och Parker går givetvis inte ihop. Betygsinflation, jomenvisst...

 

[buteljen]

Har ni sett den här? "Comparative Scoresheet" .

Fast så kan man väl inte resonera? Det skulle ju även innebära att 995 på en tänkt 1000-skala skulle motsvara 17,5 på 20 p-skalan.

Jag tycker det känns mer logiskt och linjärt att tänka så här: Eftersom det finns 2,5 gånger fler hela steg på skalan 51-100 än 1-20 (tänker för enkelhets skull bort "noll" från båda skalorna) borde exempelvis 15 motsvara 87,5 (50 + 2,5 x 15) och 18 motsvara 95 (50 + 2,5 x 18).


Logik och Parker går givetvis inte ihop. Betygsinflation, jomenvisst...

 

[Bearman]

Fast så kan man väl inte resonera? Det skulle ju även innebära att 995 på en tänkt 1000-skala skulle motsvara 17,5 på 20 p-skalan.

Jag tycker det känns mer logiskt och linjärt att tänka så här: Eftersom det finns 2,5 gånger fler hela steg på skalan 51-100 än 1-20 (tänker för enkelhets skull bort "noll" från båda skalorna) borde exempelvis 15 motsvara 87,5 (50 + 2,5 x 15) och 18 motsvara 95 (50 + 2,5 x 18).


Logik och Parker går givetvis inte ihop. Betygsinflation, jomenvisst...

Gjorde en snabb regressionskörning på bdx-betyg mot det betyg som var starkast mot Jancis och det verkar stämma mycket bra:

=53,81+2,27*(1-20) dvs:

1 56
2 58
3 61
4 63
5 65
6 67
7 70
8 72
9 74
10 77
11 79
12 81
13 83
14 86
15 88
16 90
17 92
18 95
19 97
20 99

...som sagt en snabb analys på bdx.. behöver inte vara sant men det styrker ändå MartinEs påstående... Inte så hög Korrelation mellan betygen på experterna och ger ändå detta resultat, så hans tes är troligen den rätta..

 

[MartinE]

Har ni sett den här? "Comparative Scoresheet" .

Ja, faktiskt, men jag hade hunnit förtränga den. Den känns hur som helst som en bra påminnelse om att vinskalor saknar traditionell logik!

Och att man kanske bör avstå från att försöka jämföra dem med varandra... Gonatt!

 

[Bearman]

Gjorde en snabb regressionskörning på bdx-betyg mot det betyg som var starkast mot Jancis och det verkar stämma mycket bra:

=53,81+2,27*(1-20) dvs:

1 56
2 58
3 61
4 63
5 65
6 67
7 70
8 72
9 74
10 77
11 79
12 81
13 83
14 86
15 88
16 90
17 92
18 95
19 97
20 99

...som sagt en snabb analys på bdx.. behöver inte vara sant men det styrker ändå MartinEs påstående... Inte så hög Korrelation mellan betygen på experterna och ger ändå detta resultat, så hans tes är troligen den rätta..

Om man skall vara lite nördig så innehåller inte datat i stort sett observationer under 16 poäng och sambandet är kanske inte linjärt ner till 1 poäng... men vem dricker viner under 90, så sambandet stämmer rätt bra för de viner vi dricker...

 

[thunberg]

Decanter ligger lite annorlunda i sin 20 skala mot Parkers 100 (vilket är den jag lärt mig en gång i tiden att ha som jämförelse).
http://www.decanter.com/learn/how-to-read-decanter-wine-scores-the-100-point-scale-294338/
Oerhört jobbigt om alla har sina egna 20-skalor

 

[Bastardo]

Decanter ligger lite annorlunda i sin 20 skala mot Parkers 100 (vilket är den jag lärt mig en gång i tiden att ha som jämförelse).
http://www.decanter.com/learn/how-to-read-decanter-wine-scores-the-100-point-scale-294338/
Oerhört jobbigt om alla har sina egna 20-skalor

Det är sant, men vad gör man? Som det är nu, är det svårt att jämföra betygen sinsemellan, men jag brukar resonera så här: Om både WA, WS och Vinous ger ungefär samma, ganska höga betyg, måste vinet vara gott. Fast visst har de lite annorlunda vinsmak än vi från Fennoskandia.
Citerar här en del av text som jag fick av Ulf Jansson några år sen. Läget kan ha ändrats en aning i och med att man delar även halvpoäng sen dess.
”Munskänksskalan får därmed den bästa nyanseringen där vi tycker det är viktigast, d v s i toppen (20 = 100, 19 = 98,99 18 = 96,97
17 = 94,95 16 = 92,93 och 15 = 90,91), medan det blir mer approximativt på mittfältet.”
P.S. Ska ta hänsyn alla vintips som jag får. Tack för alla fina rekommendationer. Det känns så att jag måste ta med två viner i ungefär samma prisklass, men i slutändan är det inte bara jag som bestämmer.

 

[Poussard]

Om både WA, WS och Vinous ger ungefär samma, ganska höga betyg, måste vinet vara gott.

Man kan ju åtminstonde försöka skaffa sig en egen smak också. Om du VET att du gillar ekad ChdP och väljer ut en ekad ChdP som fått höga betyg från samtliga ovan, så håller jag med dig - du kommer med största sannolikhet att tycka att det är gott. Men om du tar en fino sherry som fått höga betyg av alla eller en Clos de la Coulée de Serrant som fått höga av samtliga kanske det inte stämmer.

 

[Bastardo]

Man kan ju åtminstonde försöka skaffa sig en egen smak också. Om du VET att du gillar ekad ChdP och väljer ut en ekad ChdP som fått höga betyg från samtliga ovan, så håller jag med dig - du kommer med största sannolikhet att tycka att det är gott. Men om du tar en fino sherry som fått höga betyg av alla eller en Clos de la Coulée de Serrant som fått höga av samtliga kanske det inte stämmer.

Jag har en egen smak, även gällande röda viner … men jag vill gärna läsa några omdömen innan jag köper något nytt att prova. Helst av typen kryddigt & mustigt, inte för tunn och inte alldeles för sträva viner heller. (Köper ytterst sällan helt i blindo något nytt vin. Och SB:s förklaring om vinerna kan man inte alltid lita på.)
Det får gärna finnas en tydlig doft och smak av viol, (eller alltså den benämningen brukar man oftast använda). Vinet får också gärna vara ganska fruktigt, men inte för mycket. Smakklockorna som SB använder bör normalt vara ungefär så här:
Fyllighet: 8–10
Strävhet: 8–9
Fruktsyra: 9–10
Det är dock inte så pyttenoga. Huvudsaken är att vinet är i balans och känns harmonisk utan att vara för mjuk, fruktig eller saftig. Hellre elegant och finlemmad än kraftigt och strävt. Harmoniskt vin vore toppen, men sådana finns det inte så många av.
Den bästa smakförnimmelsen är nog en bra Chianti Classico, gärna Riserva om det inte är för dyrt. Har upptäckt med tiden att ganska få viner med klassningen Gran Selezione levererar per automatik godare viner.
Brunello är för strävt i min smak, och jag har aldrig provat en mogen sån. Barolo funkar också, fast det kan vara väldigt häftigt. Men den har så fin smakbalett att där inrymmer oerhört många fina dofter och smaker. Sak samma, har aldrig upplevt en mogen Barolo.
Vino Nobile di Montepulciano är nästan som ett mellanting mellan brunello och chianti och det gillar jag också.
Vinet får helst vara fatlagrad, men det får inte vara alldeles för dominant eksmak.
Favoritdruvor är bland andra: syrah, petit verdot, sangiovese, nebbiolooch pinot noir. Rioja gillar jag också. Och egentligen en hiskelig mängd andra viner också.
Nu har ni kanske en aning lättare att föreslå viner till mig, då ni har ett hum om min smak.

 

[LeChat]

Jag har en egen smak, även gällande röda viner … men jag vill gärna läsa några omdömen innan jag köper något nytt att prova. Helst av typen kryddigt & mustigt, inte för tunn och inte alldeles för sträva viner heller. (Köper ytterst sällan helt i blindo något nytt vin. Och SB:s förklaring om vinerna kan man inte alltid lita på.)
Det får gärna finnas en tydlig doft och smak av viol, (eller alltså den benämningen brukar man oftast använda). Vinet får också gärna vara ganska fruktigt, men inte för mycket. Smakklockorna som SB använder bör normalt vara ungefär så här:
Fyllighet: 8–10
Strävhet: 8–9
Fruktsyra: 9–10
Det är dock inte så pyttenoga. Huvudsaken är att vinet är i balans och känns harmonisk utan att vara för mjuk, fruktig eller saftig. Hellre elegant och finlemmad än kraftigt och strävt. Harmoniskt vin vore toppen, men sådana finns det inte så många av.
Den bästa smakförnimmelsen är nog en bra Chianti Classico, gärna Riserva om det inte är för dyrt. Har upptäckt med tiden att ganska få viner med klassningen Gran Selezione levererar per automatik godare viner.
Brunello är för strävt i min smak, och jag har aldrig provat en mogen sån. Barolo funkar också, fast det kan vara väldigt häftigt. Men den har så fin smakbalett att där inrymmer oerhört många fina dofter och smaker. Sak samma, har aldrig upplevt en mogen Barolo.
Vino Nobile di Montepulciano är nästan som ett mellanting mellan brunello och chianti och det gillar jag också.
Vinet får helst vara fatlagrad, men det får inte vara alldeles för dominant eksmak.
Favoritdruvor är bland andra: syrah, petit verdot, sangiovese, nebbiolooch pinot noir. Rioja gillar jag också. Och egentligen en hiskelig mängd andra viner också.
Nu har ni kanske en aning lättare att föreslå viner till mig, då ni har ett hum om min smak.

Riktiga viner med snälla tanniner under, eller runt 300 spänn som kan drickas omgående vilket ju var ett av kraven. Du verkar söka ganska brett. Här kan du fylla en påse med 5 flaskor gott. Kanske något eller några av dessa hamnar på din framtida köplista.

2013 Domaine Tempier Bandol
2011 Massolino Barolo
2014 Calera PN
2015 Yann Chave Crozes-Hermitage
2014 Bosquet des Papes
Viner som jag spontant kommer att tänka på.

 

[Poussard]

kryddigt & mustigt

Vi har väldigt olika smak så kan inte ge så bra tips utifrån vad jag själv tycker är gott, men baserat på vad du skriver så kan jag se att du missat viner på Aglianico (Taurasi tex) och Sagrantino. Dessa erbjuder nog åt ditt håll samt bra värde per krona.

 

[Bastardo]

Riktiga viner med snälla tanniner under, eller runt 300 spänn som kan drickas omgående vilket ju var ett av kraven. Du verkar söka ganska brett. Här kan du fylla en påse med 5 flaskor gott. Kanske något eller några av dessa hamnar på din framtida köplista.

2013 Domaine Tempier Bandol
2011 Massolino Barolo
2014 Calera PN
2015 Yann Chave Crozes-Hermitage
2014 Bosquet des Papes
Viner som jag spontant kommer att tänka på.

Jag ber om ursäkt om mina texter breder ut sig en aning för mycket. Men det var svaret till en fråga som jag fick. Alltså vilken smak jag föredrar själv.
Tusen tack för dina tips, jag ska leta efter recensioner om dessa viner och spara på min hårddisk för kommande behov. Just nu måste jag ta det lite lugnt, för jag hämtade ut en tidigare beställning i dag. Fem vita viner och två röda. Synd bara att några av flaskorna var inte det årgång som jag hade beställt, men det funkar nog bra ändå. 2015 hade blivit 2016 etc.
Mest nyfiken är jag att prova M. Chapoutiers båda viner. Han har ett mycket gott renomme, alla fall. De vill jag helst dricka tillsammans med någon som alla fall kan uppskatta goda viner. Det är tråkigt att jag känner inte personligen sådana människor och man vill inte bjuda goda viner för de som tycker att kranviner äger …

 

[Bastardo]

Vi har väldigt olika smak så kan inte ge så bra tips utifrån vad jag själv tycker är gott, men baserat på vad du skriver så kan jag se att du missat viner på Aglianico (Taurasi tex) och Sagrantino. Dessa erbjuder nog åt ditt håll samt bra värde per krona.

Tack, Poussard! Jag glömde nämna Aglianico. Den druvan har jag gillat så länge jag fick smaka det första gången. Men inte de tuffaste och mest krävande vinerna, utan sådana som går att njuta av redan i dag. Synd bara att bolis har relativt litet utbud av sådana viner.
Sen en annan, ganska viktig info. Jag vill ogärna skaffa viner över 300 kronor. Det är ungefär min smärtgräns, om det inte är frågan om väldigt speciella viner, som vissa söta viner, bland annat Sauternes eller kanske SGN från Alsace.

 

[Poussard]

Apropå viol så skulle kanske Malbec kunna vara nåt också.