Får du med dig HELA skalan, eller?

[StefanAkiko]

På CT brukar jag titta på vinprovare som ger "underliga" betyg utifrån hur de rent generellt sätter sina betyg. Det är fascinerande många som har ett tak vid 94p och en botten runt 88p… Det ger ett spann om 8 poäng, utan fraktioner…

Tittade precis till min egen fördelning, och den är helt ok över alla de år jag strävat på…

Bara 23 hundrapoängare hitintills, men… Varje plopp är ett hopp om nästa 100-taggare.

Handen på hjärtat: Hur ser din egen poängfördelning ut?
Ser du behov av att justera din betygsgivning för att få till en bell-curve som sträcker sig någorlunda väl från 50-100p?
Fastnar du också på 94p-gärdesgården?

 

[StefanAkiko]

Min kurva är ingen perfekt bell-curve och jag kan absolut förbättra mig.
Har tagit mig en rejäl funderare kring hur jag definierar 93-94-95 då jag uppenbarligen har en tendens att fastna på 93. Rent statisktiskt borde jag ha färre 93or (och fler 94 och 95).

89 och 88 är också ett par där jag uppenbarligen hellre scorar 88 poäng. Här måste tänkas mer!

Värdefulla insikter över en kopp te med ödmjukhetspaj.

 

[toppentompa]

Om man går tillbaka till 80-talet så var det ju ytterst svårt att hitta röda viner från Bordeaux som fick mer än 92p, åtminstone av Parker. Idag får ju vart och vartannat vin 95p eller mer. Suckling hade väl gärna gett 103p om han kunnat med...

 

[StefanAkiko]

Om man går tillbaka till 80-talet så var det ju ytterst svårt att hitta röda viner från Bordeaux som fick mer än 92p, åtminstone av Parker. Idag får ju vart och vartannat vin 95p eller mer. Suckling hade väl gärna gett 103p om han kunnat med...

Så är det absolut. Tyvärr.

Men, om man tvingar sig att följa basskalan såsom den beskrivs på CT:
80 - good
85 - very good
90 - great
95 - exceptional
100 - perfect

Så har man några poäng mellan de stora fyrbåken att använda för nyans.

 

[Patrik Sellin]

På CT brukar jag titta på vinprovare som ger "underliga" betyg utifrån hur de rent generellt sätter sina betyg. Det är fascinerande många som har ett tak vid 94p och en botten runt 88p… Det ger ett spann om 8 poäng, utan fraktioner…

Tittade precis till min egen fördelning, och den är helt ok över alla de år jag strävat på…

Visa bifogad bild 29737

Bara 23 hundrapoängare hitintills, men… Varje plopp är ett hopp om nästa 100-taggare.

Handen på hjärtat: Hur ser din egen poängfördelning ut?
Ser du behov av att justera din betygsgivning för att få till en bell-curve som sträcker sig någorlunda väl från 50-100p?
Fastnar du också på 94p-gärdesgården?

99p verkar vara underrepresenterat

 

[StefanAkiko]

99p verkar vara underrepresenterat

Ja, precis.
95-100 är lite murrigt i min värld. Har helt enkelt druckit för få riktigt bra flaskor.

Men, det finns bara ett sätt att fixa det på: Ploppa på!

När kommer du hit och hjälper till nästa vända?

 

[thunberg]

En ganska bred skala med topp på 96. Har ännu inte haft nöjet att dricka en 100 poängare.

 

[StefanAkiko]

Har funderat en hel del, för 'funderingar' är liksom en grej som föder utveckling. Kan inte låta bli.
Träffade en makalös vinprovare med över 50,000 seriöst provade flaskor, och han sa (fritt översatt från vår konversation på engelska-japanska och lite tüska):

”Om du provat 2000 flaskor och ännu inte satt 100p på någon är du fel ute. Vin är jäst druvjos, inte Guds änglar på jorden, inte Einstein med ekvationer. Det finns en gräns för hur 'spektakulärt' ett vin kan vara. Om du inte begriper det efter 2000 provade viner, eller om du inte provat mer än skräp, är du obligerad att sätta 100 p på de bästa viner du druckit hitintills. För du kommer aldrig dricka bättre viner än vad du hitintills druckit. Aldrig någonsin! Bättre viner existerar inte!”

Jag är en god anhängare av denna skola.

Har sett folk fnittra sig till nära galenskap av viner de druckit, men fortfarande satt 90 p på. Jag är öppen för att göra nästan olagliga saker för att få uppleva ett vin som får mig att fnittra av sinnesrörelse och hänfördhet. Händer nästan aldrig i verkligheten. Men, när det händer är det definitivt 100p. Blir aldrig bättre än så.

 

[StefanAkiko]

En ganska bred skala med topp på 96. Har ännu inte haft nöjet att dricka en 100 poängare.
Visa bifogad bild 29767

Modigt av dig att dela denna dump.
Du har druckit magiska viner.
Wow!!!
Flera!
…och nära avlopp också.
Hemska tider!
Härliga tider!

Mina erfarenheter säger att du definitivt har druckit 100-poängare, men misstagit dem för 94 eller 96-poängare. För du har druckit så många magiska viner att, jamen bara UMPFH! Vin blir aldrig bättre än du druckit hitintills. Aldrig någonsin.

Slutsats: dags att justera skalan

 

[thunberg]

Modigt av dig att dela denna dump.
Du har druckit magiska viner.
Wow!!!
Flera!
…och nära avlopp också.
Hemska tider!
Härliga tider!

Mina erfarenheter säger att du definitivt har druckit 100-poängare, men misstagit dem för 94 eller 96-poängare. För du har druckit så många magiska viner att, jamen bara UMPFH! Vin blir aldrig bättre än du druckit hitintills. Aldrig någonsin.

Slutsats: dags att justera skalan

Hittills har alla WOWviner haft något som gjort att jag inte velat ge 100 poäng. som exempel, Sine Qua Non är otroliga viner men jag kan inte se mig själv dricka detta i mängder, lite för mycket. Det är just den känslan, att visst är det bra men är det detta vin jag vill ha med mig 4 lådor av på en öde ö utan andra viner att dricka? Om svaret blir ja är det garanterat 100 poäng.

 

[Nyllet]

Intressant frågeställning! Jag har ingen större systematik i min betygsättning utan gör en ganska ostrukturerad sensorisk analys och går sedan på magkänsla i betygsättningen. Syftet är mest att själv hålla reda på ungefär hur bra vinerna är relativt annat jag har druckit och ofta hoppar jag betyg om jag inte känner att en siffra "kommer till mig".

Innan jag kollade på statistiken så hade jag koll på att mitt max score i nuläget är 95 poäng, men i övrigt hade jag noll känsla för hur min betygsättning egentligen ser ut på aggregerad nivå men den är ju ändå relativt normalfördelad och känns ganska rimlig i förhållande till vilka viner jag har druckit och betygsatt. För att sätta saken i ett sammanhang så är 95 poängaren 2004 Fleur de Passion.

Betygsättningen känns alltså relativt ganska rimlig, men det är klart att man kan ifrågasätta om skalan är korrekt eller förskjuten. Vad är det som gör att Fleur de passion var 95 poäng och inte 96, 97 eller till och med 100 poäng? Jag har ingen aning, det var ett fantastiskt vin med bra koncentration och perfekt mognad för min smak utan några felaktigheter.

Kan det vara så enkelt att det finns för många steg i 100 poängsskalan? Om betygssättningen hade varit 5-10 istället för 50-100 så hade det kanske känns rimligare att ge 10 poäng i fallet med Fleur de Passion?

Skulle vara väldigt spännande om fler vill dela med sig av sin betygsfördelning men också förklara mer ingående vad det egentligen är som gör att ni sätter 100 och inte 99 eller 96 poäng på ett vin.