Mest intressanta vinpersonligheter.

[kayaker]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Han kanske är mer en "smakpersonlighet" än en "vinpersonlighet", men jag följer François Chartier och hans arbete med smakgivande molekyler i mat och vin med stort intresse.
Jag hoppas att han kommer att nå en bredare publik. Hans TEDx-tal är förhoppningsvis ett steg i rätt riktning.
För de som inte hört talas om honom så har han bl.a. jobbat en hel del med Ferran Adrià och El Bulli.
http://francoischartier.ca/

 

[Silenos]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Det finns mycket gratis information på nätet, dessvärre är den stora delen av detta trams, då vem som helst med en internetuppkoppling kan bli vinexpert, jag inte om det är så intressant att veta vad Svenne i Hökarängen tycker att en Côtes du Rhône doftar och smakar. Jag håller med att det finns ett fåtal undantag som Wine Doctor som har ett välbetalt jobb och kan ha sitt seriösa vinskriveri som bisyssla, även om det finns flertalet som skriver entusiastiskt så har de sällan tiden, bredden eller erfarenheten att vara duktiga vinmänniskor. Jag håller med om att en stor del som skrivs i svensk media är trams, men en stor del av de bloggare som klankar ner på dessa är inte heller alltid några större begåvningar även om de gjort sig själva till stora experter...

Jag får väl hålla med om att dennne fiktive Svenne i Hökarängen inte låter som nån skribent värd uppmärksamhet, men annars så läser jag gärna vad amatörer skriver. Jag har faktiskt svårt att förstå varför man annars medverkar på ett forum. Man lär sig med tiden vilka forumskribenter/bloggare/övriga gratisskribenter som det är värt att läsa. Tväremot vintomas tycker jag att det är just smala skribenter som är roligast att läsa, de som ägnar ett halvår åt att utforska endast t.ex. dolcetti från Dogliani. Proffs kan inte unna sig den lyxen att snöa in på det sättet.

Bill Nanson (en annan läsvärd gratisskribent) skriver i sin bok (som kostar pengar) om att sociala medier tillåter amatörer att bistå, just genom smal, och ofta aktuell, kunskap. Som exempel nämner han forum där det kanske faller sig naturligt att många vet mycket om ett visst smalt område. "Hur mycket stjälkar åkte med i jäsningen 2011 i domaine xs by-morey?" kanske någon vill veta. Om forumet då är tillräckligt stort kan det mycket väl bli så att svaret blir "Jag var där för några veckor sedan och Jean-Luc nämnde då att det var 20% just i 2011:an". Sådant detaljkunnande kan proffs få svårt att tävla med.

Vidare skriver samme Nanson om premox i vit bourgogne och hur detta kom upp till ytan. Det var inte Meadows & Co. som först nämnde det utan just privata slutkonsumenter som på brädor som denna berättade om sina sherrydoftande upplevelser. Bäst info om det problemet hittar jag nu på gratissidan oxidised-burgs wiki som drivis av en annan amatör, Don Cornwell.

Jag gillar amatörer.

 

[Andreas L]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Nanson är utmärkt, jag kallar honom dock proffs, jag vet inte om han lever på det han gör ( i vanlig ordning behövs det en god inkomst för att gilla vin ), men det är en utmärkt sida.
Jag håller med om att många amatörer har en entusiasm som är härlig, men de som har substansen att vara duktiga vinbedömare är väldigt få. Cellartracker tror jag inte heller på - ett utmärkt citat från Matt Kramer´s blogg

"Wisdom of the Wine Crowd. The mantra of the moment is the so-called "wisdom of the crowd." An array of pop culture articles and books in the past decade have celebrated what one writer called "collective intelligence."

Financial types, for their part, celebrated the power of so-called prediction markets, in which groups of people guess or bet on something, with the results aggregating into a consensus.

Not since the old Soviet and Maoist eras have we seen "the people" so lavished with praise and unqualified admiration.

Inevitably, the wisdom of the crowd got applied to wine criticism. You see, if enough people—never mind how little they might actually know—post enough of their tasting notes, a crystalline "truth" about a particular wine, or even a whole region or vintage will make itself known.

This, in a word, is propaganda. One hundred people who don't know much about, say, Auxey-Duresses adds up to 100 muddied, baffled and often duplicative conclusions. (You think all those tasting notes were generated in pristine isolation from everyone else's conclusions?)

When it comes to fine wine, there is no wisdom of the crowd—that’s not only a delusion, it's a pernicious delusion. When it comes to fine wine, there is only informed opinion, never mind whose. Such informed opinion can come from anyone. It doesn't have to be a professional critic. We've all met plenty of impassioned wine lovers who have devoted thousands of hours (never mind dollars) to the subject. We should all listen closely to such people. I sure do.

But we must first decide that they are indeed informed. We must first confirm that they have, based on demonstrated experience or exposure, a basis for their opinion. It's not enough that they are part of the "wisdom of the crowd."

The cautionary nutshell: If you believe that fine-wine judgment can be crowd-sourced, you'll find yourself merely running with the herd."

Finewines.se är dock ett utmärkt forum med härliga amatörer som den himla champagneintresserade Anders Landström i spetsen

 

[Anders Landström]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Jag har aldrig förstått kritiken mot Cellartracker. Det verkar grunda sig i en oförståelse av hur denna typ av media fungerar. Tanken är inte att läsa 100 olika provningsanteckningar, tanken är att snabbt få en överblick över vinet, hjälpa till att leta vidare och fungera som en struktur att söka efter vin.

Förutom att jag använder Cellartracker till att lägga in mina viner så brukar jag kasta ett snabb öga på provningsanteckningar för ett vin jag tänker dricka, är fundersam på om det är på väg utför etc etc. Jag läser inte varje anteckning utan skannar snabbt igenom för att se om det finns några gemensamma nämnare typ oxiderat, moget, allt för ungt. Tycker det är ettt utmärkt verktyg för det då hur ska jag annars får en idé av hur vinet är just nu. De flesta "professionella är ibland flera år gamla, svåra att hitta och kräver att man prenumererar på en mängd olika webbsidor (som man för övrigt kan lägga till i Cellartracker).

Har aldrig använt Cellartracker för att få idéer om vilka viner jag ska köpa men i viss mån litar jag ju mer på de som skriver där än Kronstam som utbrister i glädjetårar över "det perfekta radarparet för den stora festen". Håller med Silenos om att man lär sig vem man kan lita på och kanske än mer viktigt vem som har liknande smak. Bara för att Parker ger 100 poäng innebär det ju inte att det är ett bra vin i min smak.

I slutändan så är det en avvägning, hur mycket tid och intresse har man. Jag läser både en stor mängd amatörer och proffs men tiden när översteprästen talade till massorna och berättade vilka viner som var bra är sedan länge förbi, tack ock lov.

PS. Håller med Andreas L om att finewines.se är ett riktigt bra forum
PS2. Jag bor på Kungsholmen, inte i Hökarängen

 

[Andreas L]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Jag tror hökarängen handlar mer om bag in box än förnäm champagne. Jag har faktiskt lite högre förtroende för dig Mr. 100 % pinot meunier jäst i fat zero dosage...

 

[Anders Landström]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Jag tror hökarängen handlar mer om bag in box än förnäm champagne. Jag har faktiskt lite högre förtroende för dig Mr. 100 % pinot meunier jäst i fat zero dosage...

Tack, det värmde.

Kanske jag ska bygga på mitt förtroende än mer och byta ut min postort till Järna

 

[kayaker]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Tack, det värmde.

Kanske jag ska bygga på mitt förtroende än mer och byta ut min postort till Järna

Det räcker om du sprayar lite biodynamiska preparat i köket. ;D

 

[Gurto]

SV: Mest intressanta vinpersonligheter.

Jag tycker också att Cellar tracker är väldigt matnyttigt. Bara man inte tror att varje enskild post sitter på absolut sanning (om man nu kan säga att en sådan existerar - trots allt är mycket av ämnen som har med smak och doft att göra subjektivt till sin natur) utan scannar av lite omdömen för att få en bra - om än ganska grov - bild av stilen på vinet, intryck av aromer och mognaden. Använder nog CT ganska likt Anders. Är jag intresserad av ett vin halkar jag alltid in på CT för att få mer info. Bäst är naturligtvis att läsa BÅDE proffisionella omdömen och CT - båda har sina för och nackdelar - men kruxet med proffsen är att de kostar och då ingen enskild provare har nog med bredd innebär det att man måste prenumerera på en väldig massa.