Zalto stämmer Spiegelau för plagiat

[Sonderlese]

Zalto sues Spiegelau for glass copies

The Zalto glassworks has sued its competitor Spiegelau for copying its glassware. In addition, Bayerische Glaswerke, the owner of Spiegelau, was honoured with the negative "Plagiarius" award for particularly brazen plagiarism. #weinplus #wine #weinplus #wine #winelovers

magazine.wein.plus

 

[The Wall]

Blir intressant att se utgången i målet.

 

[Pär Davidsson]

Hm, dags att köpa mer spiegelau?

 

[Bastardo]

Blir intressant att se utgången i målet.

Absolut! Det borde inte vara tillåtet att helt öppet kopiera konkurrentens design, fast det händer väl mer eller mindre på många andra branscher också, men så här exakt replika har jag nog inte sett förut.

 

[Positively_Jurassic]

Föga förvånande, var "glasklart" från början vad de kopierade. Med det sagt kan jag inte rekommendera "Definition" serien varmare, ger verkligen finglaskänsla utan att kosta skjortan

 

[Bastardo]

Föga förvånande, var "glasklart" från början vad de kopierade. Med det sagt kan jag inte rekommendera "Definition" serien varmare, ger verkligen finglaskänsla utan att kosta skjortan

Frågan är bara, varför skulle någon seriös vinmänniska vilja köpa en plagiat av något fint som är eftertraktad, i tron att imponera sin omgivning att det är äkta vara?
Eller tror man verkligen att de är precis lika bra båda två?
P.S. En dyr kastrull kan jag gärna köpa vilket ansenligt märke som helst utan krusiduller, oavsett vilken är original, men inte just finglas. Det är ändå inte frågan om en exakt kopia och det brukar stå även märket. På vinglas står det knappast något märke alls.

 

[MattiasMei]

Jag tror det är få som köper en kopia för att få omgivningen att tro att man har originalet. Ofta är ju dessutom glas nuförtiden permanent märkta med logotyper och Spiegelau är väl inte direkt någon kinesisk fulkopia utan ett värdigt alternativ för de flesta. Jag tror snarare att folk köper den billigare produkten för att de anser att den är mer prisvärd och god nog. Jag tror f ö att Zalto hade gjort bäst i att göra en marknadsföringsgrej snarare än att ansöka om stämning. Har man inte ens brytt sig om att försöka söka skydd för sin design måste caset vara så svårtvunnet att de har lite att vinna i domstolen. Den moraliska rätten har de ju redan vunnit och jag tror som sagt att få Zalto-kunder väljer billigare alt pga designen.

 

[Positively_Jurassic]

Frågan är bara, varför skulle någon seriös vinmänniska vilja köpa en plagiat av något fint som är eftertraktad, i tron att imponera sin omgivning att det är äkta vara?
Eller tror man verkligen att de är precis lika bra båda två?
P.S. En dyr kastrull kan jag gärna köpa vilket ansenligt märke som helst utan krusiduller, oavsett vilken är original, men inte just finglas. Det är ändå inte frågan om en exakt kopia och det brukar stå även märket. På vinglas står det knappast något märke alls.

Det är gediget tillverkade kvalitetsgrejer av snarlik design från en seriös tillverkare, inte någon fulkopia. Inbördes uppskattning av hantverk åsido; tror du att du skulle märka någon kvalitetsskillnad ifall ingen talade om för dig att det ena glaset är munblåst och det andra maskinsvarvat?

 

[rs14]

Frågan är väl varför det tagit dem tre -fyra år att komma på idén att stämma Spiegelau? Definition är ju inte direkt ny på marknaden.

 

[Bastardo]

Det är gediget tillverkade kvalitetsgrejer av snarlik design från en seriös tillverkare, inte någon fulkopia. Inbördes uppskattning av hantverk åsido; tror du att du skulle märka någon kvalitetsskillnad ifall ingen talade om för dig att det ena glaset är munblåst och det andra maskinsvarvat?

Svaret på din fråga är nej, jag skulle nog inte märka någon skillnad mellan glasen. I så fall måste man vara expertkunnig gällande glas för att kunna se skillnaden.
Men frågan är varför Spiegelau gör på det här sättet? Är de så urusla att de inte kan komma med sin egen design? Ännu märkligare är det om inte Zalto har kopieringsskyddat sina glas. Den uppfattningen får jag i alla fall av att ha läst texten.
Maskinöversättning av en del av texten: ”Inget av företagen har ansökt om mönsterskydd.”
De här glasen liknar varandra så pass mycket att det vore ytterst märkligt om inte Spiegelau blir dömd för skadestånd, allt annat vore fel. Enligt mig är skillnaden mycket närmare en plagiat än ”snarlik design”.
Jag håller med rs14 att det är mycket konstigt att det har tagit dem tre-fyra år att komma på idén att stämma Spiegelau! Det ska bli spännande att se vad domstolen kommer att besluta. Kanske gjorde glasjätten medvetet så här för att ta reda på var gränsen går gällande ’snarlik design’?
P.S. Du skriver fulkopia; du råkar inte mena fullkopia, eller är jag ute och cyklar?

 

[Sonderlese]

Frågan är väl varför det tagit dem tre -fyra år att komma på idén att stämma Spiegelau? Definition är ju inte direkt ny på marknaden.

Jag undrade samma sak redan för tre-fyra år sedan när Definition kom ut på marknaden.
Det kan hänga ihop med de nya ägarna till Zalto som bejakar sin investering?

 

[MattiasMei]

Jag undrade samma sak redan för tre-fyra år sedan när Definition kom ut på marknaden.
Det kan hänga ihop med de nya ägarna till Zalto som bejakar sin investering?

Det är ändå ett konstigt val att ansöka om stämning nu. Serien är inte okänd och passiviteten kan mkt väl ses som ett konkludent medgivande, iaf skulle jag ha argumenterat så på svarandesidan. Sen blir skadan förvisso lättare att visa om man väntar, då är det ju fyra års faktisk skada snarare än en förväntad man stämmer på. Om man nu haft någon. Å andra sidan kan svaranden argumentera för att skadan blivit mindre om de agerat omedelbart osv, fram och tillbaka. Vi vet ju heller inte hur länge diskussionerna pågått mellan Z och S. Detta lär ju ha föregåtts av ngn form av cease and desist-brev och diverse korrespondens. Skulle vara kul att veta vilken grund de stämmer på. Är inte immaterialrättare men är det oregistrerat bör det vara upphovsrätt för kan inte tänka mig att det oregistrerade designskyddet gör sig gällande. Kan ju finnas andra regler i Tyskland iofs. Annars kanske ngn form av marknadsföringsmål, typ snyltning el dyl. Aja, får följas på distans.

 

[The Wall]

Svaret på din fråga är nej, jag skulle nog inte märka någon skillnad mellan glasen. I så fall måste man vara expertkunnig gällande glas för att kunna se skillnaden.

När Definition kom ut beställde jag av ren nyfikenhet Bx- och Bou-glasen för att jämföra med Zaltos dito (https://www.finewines.se/threads/vinglas.571/page-68#post-181561) men eftersom jag troligen inte hade för avsikt att behålla glasen kändes det lite onödigt att dricka ur dem. Dock, det var aningen annorlunda klang i Definition jämfört med Zalto, vilket enligt Danne på Öl- & Vinmagasinet beror på en annan, och givetvis bättre, glasblandning i Definition än i Zalto och vinet ska tydligen inte "fastna" i glaset på samma sätt som i Zalto. Sant eller inte, glasen är ändå i princip helt identiska. Det känns dessutom lite tveksamt att nå framgång med mönsterskydd (eller motsvarande) för formen på glasen; tex Sophienwald och Lehmann har liknande former på några av sina serier. När Definition dök upp på marknaden var det till rena rama fyndpriset jämfört med Zalto, men priserna förefaller sakta men säkert ha tickat uppåt en del - till forna Zalto-nivåer när Zalto först dök upp.

 

[buteljen]

Sant eller inte, glasen är ändå i princip helt identiska

Utseendemässigt är de identiska men jag tycker man känner en klar skillnad om man har dem bredvid varandra och håller i dem. Definition känns plastigare.
Dricker du ur dem var och en för sig så tror jag det är få som kan identifiera om det är Zalto eller Defintition utan att titta på foten

 

[The Wall]

Utseendemässigt är de identiska men jag tycker man känner en klar skillnad om man har dem bredvid varandra och håller i dem. Definition känns plastigare.
Dricker du ur dem var och en för sig så tror jag det är få som kan identifiera om det är Zalto eller Defintition utan att titta på foten

Håller helt med.

 

[Bastardo]

Mycket intressanta iakttagelser av alla inblandade. Lysande! Jag är inte så kunnig i det här ämnet, men det är alltid roligt att ändå ge sina åsikter och ’efterapningar’ har vi inte snackat så mycket om förut, vad jag kan minnas.
Det var länge sedan jag köpte nya glas, men det kanske vore på sin plats igen. I så fall blir det ganska ordinarie glas och inga dyringar. Ett par skapliga cognacglas vore kul att skaffa också. Helst av tulpanmodellen och inte den gamla typen som var populära förr i världen och relativt små i storleken.

 

[The Wall]

Spiegelau anger för övrigt på sin hemsida att Definition är en vidareutveckling av serierna Willsberger (1982) och Hybrid (2011) och visst, båda serierna, kanske mest Willsberger, påminner om Zalto, men det gör å andra sidan många "kantiga" vinglas. Stern gjorde dock ett glastest redan 2009 så Zalto fanns uppenbarligen på marknaden redan då. Jag minns tyvärr inte när jag köpte mina första Zalto-glas men har för mig att det var någonstans kring 2009/2010.

 

[The Wall]

Spiegelau anger för övrigt på sin hemsida att Definition är en vidareutveckling av serierna Willsberger (1982) och Hybrid (2011) och visst, båda serierna, kanske mest Willsberger, påminner om Zalto, men det gör å andra sidan många "kantiga" vinglas. Stern gjorde dock ett glastest redan 2009 så Zalto fanns uppenbarligen på marknaden redan då. Jag minns tyvärr inte när jag köpte mina första Zalto-glas men har för mig att det var någonstans kring 2009/2010.

Hybrid menade jag så klart liknar Zalto mest.

 

[Mathias]

Ska bli spännande att se vad resultatet blir. Äger själv Spiegelaus champagneglas för att jag ville ha den designen och dom kändes mer prisvärda, men tänkte inte tanken att dom var så lika. Resten av pengarna kan jag lägga på vin eller annat mot om jag köpt Zaltos Denk.