Årgångstabeller är överskattat?

Diskussion i 'Vin' startad av Mattias Schyberg, 16 september 2015.

  1. Mattias Schyberg

    Mattias Schyberg Administratör

    Som vanligt så anser jag att ett vin är vad det är just där och just då när du provar det, vilket är helt oberoende av årgång. När man köper vin så är dock årgången en god indikation på vad man borde förvänta sig av vinet ifråga, både sett till stil, men till viss del även kvalitet. Att ett vin ÄR bättre för att det kommer från en bättre årgång borde vi alla inse inte nödvändigtvis behöver stämma, men om jag har chansen att välja så väljer jag såklart hellre en ansedd årgång framför en mindre dito, men ibland kan det ju även vara så att en mindre ansedd årgång är ett bättre val om man har tänkt att dricka vinet direkt, medan en bättre årgång kan vara smartare att välja för långlagring. Allt beroende på vinstil såklart.

    Allt är nog inte svart eller vitt, utan olika tillfällen och smakpreferens kan nog avgöra en del också.
     
    Sörplarn, Daniel A, kayaker och 3 andra gillar detta.
  2. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    Möjligt att vi har olika uppfattningar och syn på vin. Men för mig ger du väldigt mycket exempel på udda viner från olika årgångar det troligaste är att det alltid kommer finnas riktigt bra viner även från mindre bra årgångar men det är inte det samma som att årgången är fantastisk (en soldag gör ingen sommar!). Jag vet inte hur andra läste artikeln men jag läste den som så att det inte finns någon ursäkt att göra dåligt vin numera samtidigt som man skriver att vädret kan påverka kvaliten avsevärt. Om man nu inte tycker att vinproducenter kan påverka väder och vind så blir det åtminstone för mig motsägelsefullt.
     
    Sörplarn, chambertin och Vino fino gillar detta.
  3. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    Håller med, men det hela började med årgångarnas betydelse eller icke betydelse. Finns massvis med bra viner från veka årgångar som är trevliga att dricka tidigt såväl som att det finns misslyckade viner från bra årgångar.
     
    Sörplarn, Vino fino och Mattias Schyberg gillar detta.
  4. Håkan

    Håkan Medlem

    Vad jag säger är att man skall vara mer vän med sina producenter än sina årgångar. Visst, jag kan ha enbart enstaka exempel som går mot strömmen (det är absolut en bra bortförklaring att slippa ta av sig skygglapparna), men eftersom jag kan hitta ett vin så är det sällan en isolerad händelse, dvs det finns fler alldeles utmärkta viner, tveksam om just Clapes Cornas hade något mikroklimat medans andras Cornaser hade ett annat klimat (men det är ju en bra bortförklaring annars). Jag kan (ej ordagrant) citera Birgit Nilsson, "bra dagar har jag haft en 4 till 5 stycken, resten av mina framförande har byggt på att jag med hårt arbete har kunnat dölja att sångrösten inte varit på topp". Samma med vin, det är lätt att ursäkta att vinet inte blivit bra pga ditten och datten, men samtidigt, varför inte ta det bästa ur all kunskap och se till att vinerna verkligen presterar på toppen av årgångens förmåga och ger en vinupplevelse. Är man en bra vinmakare gör man bra viner varje år och låter vinet spegla årgången, det kan hända att det är vad vi efter våra premisser på vad ett bra vin skall vara anser vara ett svagare vin men fortfarande ett angenämt vin. Självklart är Clape 1999 ett bättre vin än Clape 2002, men jag dricker 10 av 10 dagar hellre Clape 2002 än exempelvis Noon Eclipse (som alltid har väldigt många poäng).
     
  5. Vino fino

    Vino fino Medlem

    Ett enkelt sätt att få ett definitivt svar på denna pseudofråga är ju att ställa den till vinmakarna själva, särskilt de som jobbar på klimatmarginalen. Och jag menar då inte i lanseringsögonblicket, för då är alla årgångar "very good", utan be vinmakaren jämföra olika årgångar. Du kommer att få höra "difficult, challenging, test of nerves" kontra "fantastic, marvellous", eller "classic" (för medelgoda), och så vidare. Årgångar saknar betydelse? Pfffffft.

    Sist men inte minst: vi glömmer ofta att årgångar ur ett drickperspektiv kan vara bättre eller sämre, men helt annorlunda ur vinbondens perspektiv. Bourgogne '10, '11, '12: bra årgångar för oss när vi dricker dem, men med väldigt låga uttag, så inte så kul för producenterna, och inte så kul för våra plånböcker.
     
    Sörplarn, Håkan och magnum gillar detta.
  6. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    ¨Är man en bra vinmakare gör man bra viner varje år och låter vinet spegla årgången, det kan hända att det är vad vi efter våra premisser på vad ett bra vin skall vara anser vara ett svagare vin men fortfarande ett angenämt vin.¨ Men vad man dricker och föredrar behöver inte alltid vara det med högst kvalite, vinstil är åtminstone för mig också en viktig parameter. Finns väl inte många seriösa producenter som släpper ut viner de själva inte gillar så att varje år göra vin av vad naturen gett känns inte riktigt.
     
  7. Håkan

    Håkan Medlem

    Pax Mahle insåg att han inte drack sina viner själv utan enbart gjorde dem för en publik med höga poäng som premisser. Därför som han började göra viner mer i en stil som han själv tyckte om. Jag tror att en hel del producenter gör viner för en marknad, men viner de egentligen inte gillar, få vågar erkänna. Wind Gap och Pax är idag mycket mer rena och finstämda viner, långt borta från de "big and bold" vinerna han gjorde för några år sen. Återigen ett isolerat exempel, men jag är övertygad om att det finns fler.
     
  8. chambertin

    chambertin Medlem

    BkWines generaliseringar typ "Idag finns det egentligen inga ursäkter för att göra dåligt vin" är ju knappast bättre än årgångstabeller.
    Jag menar, visst finns det teknik och möjligheter att göra bättre vin idag under "svåra" årgångar än för t.ex 30-40 år sedan men att bara koppla detta till några få tekniska framsteg och helt glömma bort de ekonomiska förutsättningarna är att göra det väldigt enkelt för sig.

    En del av det som BkWine räknar upp är så klart kopplat till kunskap men en hel del förutsätter att man har ekonomin för det i form av högre priser på sitt vin, avsättning för ett 2:a vin eller liknande. För stora eller välbärgade producenter i t.ex Bourgogne, Champagne eller Bordeaux så har dom ju ekonomin men för många mindre producenter så ser verkligheten helt annorlunda ut. Bara för att man har sorteringbord och kan selektera bort 30-40% av druvorna ett år betyder ju inte att hela problematiken ligger på just det momentet. Att tappa 30-40% av sin druvvolym har ju en stor ekonomisk inverkan som många kanske inte kan ta.

    Som sagt inte alla som ekonomiskt har den möjligheten även om vi konsumenter skulle önska att det vore så.


    Håller med dig där helt och hållet. Producenten är ju A och O i de allra flesta lägen men det känns som om vi slår in öppna dörrar med den åsikten som ju inte är speciellt kontroversiell bland vinintresserade.

    Summa summarum så tycker jag nog att årgångsbetyg per distrikt har ett berättigande men inte som isolerad information.
    Har delvis gjort samma blunder som @Håkan på Bdx-primör men med årgången -90. Tröttnade sedan efter -91,-92,-93 så negocernas skönsång över -94 och -95 imponerade inte på mig just då.

    Det jag har använt generell årgångsdata till är att prova lite enklare och för mig okända (t.ex Bdx, Bgn och Champagne) från årgångar som ansetts gynsamma för vintypen. Dessa viner finns dessutom ofta inte ngn information om bland provare heller så man är hänvisad till att gissa och då kan ju årgången vara den enda information som finns tillgänglig. Bättre och mer högklassiga viner får man nog köpa på mer detaljerad information och från provare som man har kalibrerat sin smak mot.
     
    Sörplarn, Elvis, Vino fino och 5 andra gillar detta.
  9. Magikern

    Magikern Medlem

    Inte omöjligt att de syftar på Bolgeriviner med udda Blends, Merlot-Sangiovese och dyl. De tenderar rätt ofta att klappa ihop rätt fort.
     
  10. Håkan

    Håkan Medlem

    Inte enbart, håller med om att vin som Siepi är rätt dött vid det här laget, men exempelvis Castello di Brolio är hur vitalt som helst. Har själv pratat med en rätt känd svensk vinskribent som hävdade att det för ca 10 år sen var för sent att dricka vinerna, de var redan på väg in i döden. Av ca 40 1997or provade för två år sen var det enbart 2 som var döda, från samma producent för övrigt (Castello di Fonterutoli och Siepi). Några (exempelvis Flaccianello) fortfarande i yngsta laget.
     
  11. Magikern

    Magikern Medlem

    Är inte Castello Di Brolio Chianti eller har de IGT vin med?

    Vet inte om lätta värmeskador och dyl. kan ha spelat in men det är onekligen ett märkligt uttalande. Italien var ju tidigare känt för att slarva med vinlagringen.

    Det är möjligt att viner som 50&50 och Brancaia Il Blu och dyl. dog rätt tidigt men det känns ju onekligen som det var viner under 400 sträcker som åsyftades av skribenten.
     
  12. Naturligtvis ger årgångstabeller en viss vägledning för hur ett visst år har varit i en viss region. Men vad vi ville få fram var att även ett år som en årgångstabell anser dåligt kan vara ett år som är gott att dricka. Vinet får en annan karaktär om vädret har varit regnigt och svalt än om det är varmt och soligt. Men det betyder inte att det blir ett dåligt vin. Själv föredrar jag ofta de svalare Bordeaux-åren med sin stramare stil. Vår erfarenhet är att bra producenter gör bra viner alla år. Bra viner i olika stil. Och det är ju det som är roligt.
     
    Bearman, Patrik Sellin, Alter Ego och 9 andra gillar detta.
  13. Mats

    Mats Gone todash....

    De har flera IGT:er, bland annat Barone Ricasoli Casalferro som jag hade 2 st av just 1997or och drack den ena för 2 år sedan och den var kanonfin då och tog den sista i somras och då kändes det som den var på väg utför men man kan ändå inte anklaga dem för att klappa ihop speciellt fort.
     
  14. Per Karlsson

    Per Karlsson Medlem

    Det här verkar vara en tråd som verkar vara fylld av missförstånd… Så lite ytterligare kommentarer efter det Britt skrev.

    Att det i stort sett inte längre finns några ”dåliga” år betyder inte att alla år är lika. Om till exempel, som ”magnum” skriver, det regnar hela sommaren så kommer vinerna inte bli lika bra som om det är fantastiskt väder (som det i stort sett varit i år). Det är självklart. Men en skicklig vinproducent klarar ändå av att göra viner med hyfsad kvalitet. Det finns inga ursäkter längre att göra dåliga viner p g a dåligt väder.

    Även 2013 gjorde hedervärda bordeauxproducenter viner av bra kvalitet. Kanske inte stora viner, definitivt inte som i år, men ändå viner av hyfsad kvalitet.

    Visst finns det undantag, men det är extremt. På ett ställe i södra Frankrike fick man i slutet på sommaren två månaders nederbörd på två timmar strax före skörden… Men då blev det inte ens dåligt vin, det blev inget vin.

    Eller som ”magnum” skriver vidare: ”Jag läste [artikeln] som så att det inte finns någon ursäkt att göra dåligt vin numera samtidigt som man skriver att vädret kan påverka kvaliten avsevärt”. Det är precis det vi skriver och det är, i motsatts till vad ”magnum” tycks tro (”blir det åtminstone för mig motsägelsefullt”), ingen som helst motsägelse. Kvalitet och karaktär blir olika olika år men vädret är i stort sett aldrig så dåligt att en duktig vinmakare behöver göra dåligt vin.

    Vissa kommentarer verkar vara skrivna som fan läser bibeln helt enkelt (var visst redan någon som nämnde!)… Vi har inte sagt att alla år är bra år. Vi har inte sagt att man kan göra stora viner varje år. Vi har inte heller sagt att alla år är lika. Är det någon som verkligen tror att vi sagt det?

    Vad vi har sagt, och fortfarande hävdar, är att ingen kompetent vinmakare kan skylla på dåligt väder om han gör dåligt vin, eftersom även ett ”dåligt år” kan man göra alldeles utmärkt acceptabla viner idag. Det var mycket, mycket svårare att klara sig ett ”dåligt” år för tre eller fyra årtionden sedan. Visst kommer viner från olika årgångar att variera; vi har aldrig sagt något annat. Nej, alla årgångar kommer inte att ge ”enastående” viner.

    Vi menar också, vilket förstås var ett av motiven till artikeln, att i många fall lägger vissa vinentusiaster allt för stor vikt på årgången och dess rankning (poäng), istället för att se bakom, och förstå vad för sorts vin som gjordes det året, eller att förstå komplexiteten i årgången. Det är lika meningslöst och missriktat som att tro att ett vin är gott bara för att det fått 95 poäng av någon tyckare. En årgångspoäng eller klassning som ”bra” och ”dåligt” är till och med mer meningslös än en provningspoäng.

    ”Nonsen”, ”dravel”, ”undermåligt” osv. Det är stora och hårda ord. Om ni verkligen hade velat diskutera det här på allvar så hade det varit enklare om ni skrivit en kommentar på vår artikel. Då hade det dessutom blivit en mer offentlig diskussion som kunnat sprida sig lite utanför denna krets, vilket kunde varit intressant. Nu fick vi veta om detta bara tack vare en vänlig själ (tack Mattias S) som talade om att debatten pågick här.

    Nåväl, hoppas detta klargör lite mer vad vi egentligen menar.
     
    ChristianB, Bearman, Mats och 6 andra gillar detta.
  15. Mattias Schyberg

    Mattias Schyberg Administratör

    Jag håller med om det du skriver men tycker nog att ett forum som detta (ett oberoende officiellt forum utan vinstintresse) är helt rätt miljö att diskutera allt rörande vin på, faktiskt mer så än på en blogg där ägaren modererar och kan styra flödet som de behagar. Det diskuteras säkerligen mer här än på någon blogg jag känner till, dessutom på en hög kunskapsnivå.

    Det finns nog en hel del läsare av vårt forum och alla kan komma in och diskutera fritt, precis som du nu gör och som jag vill ha det. :)
     
  16. magnum

    magnum Epernay, Frankrike

    ¨Idag finns det egentligen inga ursäkter för att göra dåligt vin, dålig skörd.¨
    ¨På ett ställe i södra Frankrike fick man i slutet på sommaren två månaders nederbörd på två timmar strax före skörden… Men då blev det inte ens dåligt vin, det blev inget vin.¨

    För mig är det i alla fall svårt att följa logiken mellan dessa två meningar! Jag har här gjort tolkningen att det blev dålig skörd när det inte blev något vin.
     
    Tomas Lindblom gillar detta.
  17. Vino fino

    Vino fino Medlem

    Är det någonstans i vin-Sverige som olika årgångars kvalitet verkligen diskuteras på allvar så är det väl i detta forum? Här finns folk som kan varje region på jordklotet och som gillar lite het diskussion, och som kan hantera att det viner runt öronen. Du får gärna visa på vilket sätt som din blogg är mer djuplodande i ämnet än Finewines.

    Här förstår vi att tolka årgångstabeller (som definitivt fyller en funktion) med lagom sund skepsis och frågar gärna vad andra forumiter tycker för att få lite mer kött på benen. Jag vet inte var jag kan hitta mer vinkunskap på ett samlat ställe i vin-Sverige än i detta forum. Dessutom är det gratis och utan bakomliggande intressen.
     
    Patrik Sellin, Skumpagne, Bearman och 5 andra gillar detta.
  18. Mattias Schyberg

    Mattias Schyberg Administratör

    Jag tycker att detta inlägg hamnar lite fel i diskussionen. Jag menar, det är väl ingen tuppfäktning kring vilket forum som har mest kunskap disponibel eller att det på något vis har med saken att göra i denna diskussion? Jag håller dock med dig om det du skriver rörande finewines.se. Vi är ett jäkligt bra forum med sanslöst hög kunskap sammanräknat.

    @Per Karlsson försvarar/förklarar sin artikel på ett vettigt sätt tycker jag, men jag håller absolut inte med om att diskussionen borde förts på annan plats än på Sveriges största och mest relevanta oberoende vinforum. Här diskuterar vi allt som rör vin och alla är välkomna att deltaga oavsett vilken åsikt man har. :)
     
    Patrik Sellin gillar detta.
  19. Vino fino

    Vino fino Medlem

    Jag håller inte riktigt med (;)).
    Relevant i sammanhanget är att jag känner inte till någon annan svensk plats där vi har diskuterat och kontinuerligt diskuterar årgångar och årgångstabeller på samma sätt som här.

    Många av de kvalificeringar som görs till originalartikeln (man kan visst göra hyfsat vin under svåra år, osv) är redan basfakta för de flesta av oss som häckar här och jag förstår inte riktigt syftet med dem. Huvudfrågan är fortfarande om det finns bra eller dåliga år och visst gör det det. Det finns ingen seriös vinkännare eller för den delen vinmakare som skulle påstå något annat. Ska man då använda årgångstabeller som beslutsstöd när man är konsument? Det har @chambertin redan sammanfattat på ett bra sätt:
    Hade jag skrivit artikeln hade jag nog snarare riktat in mig på att visst är det stor skillnad mellan årgångar, vissa år är fantastiska och andra är riktiga surkart, men givit rådet att inte bara använda vissa kritikers årgångstabeller utan ställa dem mot varandra, och att alltid fråga riktiga konsumenter (på exempelvis Finewines eller CT) om deras intryck, och alltid fundera över drickfönster, pris, etc etc.
     
    Mattias Schyberg och magnum gillar detta.
  20. thunberg

    thunberg Flaskfantast Moderator

    Nu hoppar jag rätt in i hetluften utan några som helst hämningar så det kan givetvis sluta lite hur som. Efter att ha läst allas olika åsikter och kommentarer så tycker jag mig se en tendens till att det pratas om samma sak fast på olika sätt. Huvudspåret med om vi har nytta av årgångstabeller eller inte kanske behöver ett förtydligande hur vi menar årgångstabell och hur vi sätter upp kriterier. Rätta mig om jag har fel men visst är det så att med den uppsjö av uppfinningsrikedom kring vinproduktion så är det väl svårt att sätta en generell "standard" som avgör hur ett vin ska smaka. Visst finns det regler inom olika appellationer som kräver fatlagring ett visst antal år m.m. men grunden för att skapa ett bra vin sker redan innan lagringen, främst odlingen men även hur druvorna hanteras efter skörden och hur pressning, jäsning etc går till. Jag kan tänka mig (var inte så aktiv inom vinområdet då) att för sisådär 20-30 år sedan var produktionen mer likriktad hos producenter inom appellationerna vilket då avspeglades i de viner som skapades, bra som dåliga år.

    En annan aspekt att ha i åtanke är att kvalitén på dagens produktion i mångt och mycket vida överstiger kvalitén för just 20-30 år sedan vilket gör att de viner vi idag tycker är bra kan mycket väl ansetts som mycket bra då. Även att mängden bra viner snudd på översvämmar marknaden vilket gör att det är svårt att plocka ut enskilda områden och år som bäst.

    Om man inte producerar något vin så går det heller inte att sätta ett betyg på hur bra/dåliga vinerna är, ej heller ange detta i en årgångstabell. Det samma hade gällt om hela skörden hade strukit med på grund av hagel etc. Bara för att vädret sätter käppar i hjulet så behöver inte det betyda att den mindre del vin som tillverkas är sämre från just det området.

    Så på det stora hela håller jag faktiskt med Per & Britt (nu gör jag säkert mig ovän med flera här på forumet) men kan tycka att de skulle utvecklat sitt resonemang. Själv söker mig mer åt enstaka intressanta (FENOMENALT) producenter oavsett år. Jag har provat alltför många "toppårgångar" som visat sig vara ok men inte mer så det har jag slutat lägga pengarna på.
     
    ChristianB, kayaker, gece och 1 annan gillar detta.

Dela sidan