Senaste nytt
finewines.se

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

  • Som flera kanske har märkt är sig finewines.se inte sig likt rent utseendemässigt! En uppgradering av forumets mjukvara har genomförts och temat kommer successivt att uppdateras för att bättre matcha vår tidigare färgprofil! Eventuella buggar eller feedback tas tacksamt emot i den här forumtråden!

Favoritchampagnerna i rangordning...

Status
Stängd för vidare inlägg.

Elvis

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Så här skriver Richard Juhlin i Champagne Guide om sina egna bedömningar och betygsättningar av champagne:

"Låt mig återigen påpepeka att det är fråga om subjektiva bedömningar och att viner är levande produkter som ger stor flaskvariation.

Till sist vill jag påpeka att er egen smak är det allra viktigaste och att mina bedömningar inte är några universella sanninger."

Darth, inte ens självaste Juhlin håller med dig...
 

Krug88

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

CH skrev:
Jag får väll försöka komma över en 86:a och plocka med mig upp nästa gång. Då får vi ju båda testa något nytt.
Välkommen till Stockholm!
 
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

CH skrev:
Jag får väll försöka komma över en 86:a och plocka med mig upp nästa gång. Då får vi ju båda testa något nytt.

Ångrar bittert att jag inte gjorde som Darth och gick till Sjömagasinet och plockade in en tillsammans med lite mat. De hade den (86:an) för 5500 någonting men nu är den tyvärr slut.
88:an har däremot kommit in igen men priset är inte lika lågt som innan. 9365:- går den loss på nu.

Jag gav €231 för min 86a. Ska bara hitta ett bra tillfälle att dricka den. Vore kul att matcha den mot någon annan årgång eller en Salon av stor årgång som legat ett tag
 

CH

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

shorepower skrev:
Jag gav €231 för min 86a. Ska bara hitta ett bra tillfälle att dricka den. Vore kul att matcha den mot någon annan årgång eller en Salon av stor årgång som legat ett tag

Det måste anses vara året klipp på FW än så länge. Det blir inte helt lätt att slå det, speciellt inte när man betänker vart du köpte den.
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

vintjej skrev:
Varsågod!:;

Nu låter du ju mer nyanserad. Jag tror jag förstår hur du menar. Men jag är ändå inte med.
BIB och en Bordeuax som är klassificerad är nog en för drastisk jämförelse.
Jag tog i lite, den medges och det har jag medgett hela tiden, men det var för att klargöra att det finns skillnader i tillverkningsmetod som gör det ena vinet bättre. Ja, att säga att det enbart är förpackningens fel i BiB är nog att lura sig själv. De viner som tappas upp på BiB är mycket enkla, även när de köps på flaska.
En del medlemmar här tycks vilja göra gällande att tillverkningsmetod inte spelar någon roll från prestigechampagne och uppåt.
Clos du Mesnil är lite som en motsvarighet till Chateau d'Yquem och (vad jag förstår) även Romanee Conti. Det är vinet som går längre än alla andra (OK, med en eller två undantag) inom sitt område för kvaliteten.

vintjej skrev:
Men klassifieringssystemet i sig är ju en kul histora. Det finns många cru bourgeoiser där ute som definitivt kan tävla med de klassificerade. För att inte tala om Reignac som ju piskat många stora slott i blindprovningar med erfarna provare. Visst kan ett vin se bra ut på papperet, men det säger inte allt.
För att komplicera det hela ytterligare så kan ju en billig Chinon eller Bourgeuil smaka som en bra, mogen bordeaux, med 5 - 10 års lagring.
Och i blindprovningar med mogna riojor och bourgogner kan man få det riktigt svårt. Ålder är en nyckfull faktor.
Jag har ingen egentlig koll på rött. Jag kan ana att det blir en rörig historia med en helsikes massa stilar. Vad gäller mousserande så är situationen lite enklare eftersom det bara finns ett distrikt i toppklass att överblicka. Vad gäller rött finns Bordeaux, Bourgogne, Rioja, diverse toppklassiga italienska och kaliforniska viner etc. Olika ålder har nog inverkan också, precis som du säger. Mousserande är som sagt inte lika rörigt.

vintjej skrev:
När jag var med i Aftonbladets provningspanel så hade vi ett eget bedömningssystem. Ingen prisvärdhet, bara poäng på färg, doft, smak och - CHARM. Charmfaktorn ligger på något sätt utanför all teknisk kontroll och råkar vara en faktor jag själv värderr mycket högt. Det resonemang du för är säkert högst relevant om man ska investera i vin och betraktar viner som en aktie. Och säkert skulle du få bra avkastning på din investering och vackert så. Men inte min påse precis.
Nja, det har jag förstås inte tänkt göra. Sedan ligger CdM sjukt högt på charmfaktor också.

vintjej skrev:
Och i övrigt så tycker jag att du och alla borde ha tillräcklig tilltro till dina egna smaklökar och ditt eget huvud för att luta resonemanget på just det och inte andra människors, hur fina 100-poänsskalor de än har gjort.
Och det har jag. Jos verkar dock tycka att eftersom DP oenoteque fick högre poäng än CdM av samma årgång enligt hans idol Parkers novischampagneprovare till medarbetare i strid mot världens riktiga champagneexpert så går det inte att uttala sig om vilket som är bättre.

vintjej skrev:
Sedan har jag inte följt alla medelammars inläggshistorik, så jag kan inte hänga med dig i resonemanget där.
Fair enough.

vintjej skrev:
Men, tesen att vid en viss gräns så är priset inte längre beroende av framställning och kvalitet, den kan jag förstå.
Håller med, men den stannar nog inte av i ett plötsligt ryck utan trappar ner och kvalitetsökningen blir mindre och mindre per krona tills den är noll. I framställningen av CdM går man längre för kvaliteten än vad som är fallet för DP, så det gäller uppenbarligen inte här.

vintjej skrev:
Men var går den gränsen? Är den konstant?
Det tror jag inte. Särskilt inte nu under lågkonjunktur och vikande efterfrågan på högstatusviner. Men vore ju väldigt kul att med ovedersäglig bevisning kunna konstatera att ett vin inte är PRISVÄRT. :D
Jag vet inte var den gränsen skulle gå. Den är nog inte konstant, och skiljer sig nog ifrån distrikt till distrikt. Jag vet inte heller om det är en kvalitetsökning från CdM till CdA. Antagligen ytterst marginell, i så fall, eftersom den enda egentliga skillnaden i tillverkningsmetod som jag känner till är att CdA -95 släpptes ett år eller två senare än CdM -95. Men för mig är det omöjligt att ha råd att dricka CdA.

Det är anmärkningsvärt hur spydiga och snabba att idiotförklara mig vissa i den här tråden varit, särskilt Jos. Han var trevlig i verkligheten, men här på nätet verkar han kunna spåra ur till flamer. Det kan jag i.o.f.s. också, men bara efter att jag själv blivit påhoppad. Det var för övrigt anmärkningsvärt att J.S. igår la på mig hela skulden för trådens utspårande med tanke på vilket bemötande jag fått här.
Hur som helst är det anmärkningsvärt att vissa som provat champagne upp till DP-nivå har en bestämd uppfattning om att det inte kan bli bättre över den och hackar på den som provat ännu högre och hävdar motsatsen. Det säger en del om dessa personers självinsikt. Jag säger det igen. De tänker på samma sätt som BiB-kramare, fast på en högre nivå. Tillverkningsmetod spelar tydligen roll upp till DP, men över den nivån gäller inte längre det. Varför inte sätta gränsen vid 70-kronor istället. Då blir man en BiB-kramare. Det som är dyrare än vad man anser sig ha råd att dricka intalar man sig inte är bättre. Detta gäller både BiB-kramare (Kronstams anhängarkrets) och Jos. Likheterna i tänkandet hos vissa här och de BiB-kramare de visat förakt för i det här forumet avslöjar sig.
Om man tror att tillverkningsmetod spelar roll neråt från DP, varför skulle den då inte spela roll uppåt? Jag säger att tillverkningsmetod har betydelse för kvaliteten, både över och under 1000-kronorsgränsen (en approximation av DPs pris som är tagen lite i underkant). Ju fortare folk inser detta desto fortare kan vi gå vidare.
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Elvis skrev:
Så här skriver Richard Juhlin i Champagne Guide om sina egna bedömningar och betygsättningar av champagne:

"Låt mig återigen påpepeka att det är fråga om subjektiva bedömningar och att viner är levande produkter som ger stor flaskvariation.

Till sist vill jag påpeka att er egen smak är det allra viktigaste och att mina bedömningar inte är några universella sanninger."

Darth, inte ens självaste Juhlin håller med dig...
Inte om man lägger halmdockespinn på mina yttranden, nej. Vad jag menade att säga är att i regel är CdM större än DP, så om man står inför ett val mellan samma årgång av det ena och de andra så skulle man oftast hamna rätt genom att välja CdM.
Jos drog däremot in sämre auktoriteters poäng.
 
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

CH skrev:
Det måste anses vara året klipp på FW än så länge. Det blir inte helt lätt att slå det, speciellt inte när man betänker vart du köpte den.

Funderade nästan på en tur runt till olika Sheratons i Italien. Kanske skulle vara lönsamt.
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Krug88 skrev:
I regel är det väl ett större vin, men inte alltid.
Ja, det är också min poäng. Att jag presenterade 90-95% och inte 100% torde täckt in "inte alltid" faktorn.

Krug88 skrev:
CdM 83 mot Dompa 83 var ingen match, Dompan sopade mattan med CdM!
Båda var orginaldegade och hade legat i samma källare sedan de släppts.
Intressant. Det är helt klart nyckfullt med vin. Men alla regler har undantag när det gäller sånt här.

Krug88 skrev:
Och jo, jag har druckit CdM. 20-30 gånger sådär.
Gott! ;D

Krug88 skrev:
Har dock inte testat 80, 86 och 98 än...
Men du planerar att göra det?

Krug88 skrev:
Det var inte riktigt samma priser på CdM för 5-10 år sedan.
Tror jag betalade 1 500kr för 89:an och 2 200 för 85:an.
90:an gick ju på knappt 3 000, priserna har ju mer än fördubblats bara sedan dess... :'(
Det är synd att CdM skenat iväg så, men sällsynthet har väl spelat in när folk upptäckt det.
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

shorepower skrev:
Jag gav €231 för min 86a. Ska bara hitta ett bra tillfälle att dricka den. Vore kul att matcha den mot någon annan årgång eller en Salon av stor årgång som legat ett tag
CH skrev:
Det måste anses vara året klipp på FW än så länge. Det blir inte helt lätt att slå det, speciellt inte när man betänker vart du köpte den.
Jodå, jag håller med, CH. Även om årgången inte är den allra bästa så var det ändå ett sjukt bra pris för det vinet i nuläget.
 

Krug88

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Darth Angelus skrev:
Men du planerar att göra det?
Nja, dyker de upp så vore det ju kul såklart...
Strävar inte längre efter att ha provat hela serier, de som jag själv tror är de bästa av dem har ju redan betats av.
Vore kul att testa om 88:an, har bara druckit den en gång för länge sedan.
En kompis provade den för en månad sen och var rätt lyrisk!

Nästa roliga skumpa blir en Bolly VVF 96, troligtvis klämmer vi den under nästa vecka.
Måste bjuda igen då polaren bjöd på CdM 85 för ett par månader sedan...
 

Sjödin

Joråsåatt...
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Krug88 skrev:
Måste bjuda igen då polaren bjöd på CdM 85 för ett par månader sedan...
Ska vi byta vänner, ska vi byta vänner, ska vi byta vänner med varann. *gnolar* ::)
 

CH

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Krug88 skrev:
Nästa roliga skumpa blir en Bolly VVF 96, troligtvis klämmer vi den under nästa vecka.
Måste bjuda igen då polaren bjöd på CdM 85 för ett par månader sedan...

Det var ju väldigt mycket superlativ sist ni testade VVF -96 så gott lär det nog vara.
 

Krug88

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

CH skrev:
Det var ju väldigt mycket superlativ sist ni testade VVF -96 så gott lär det nog vara.
Hoppas det, även om den var väldigt bra senast var var den lite sluten.
Vette fan om den inte fortfarande är i en tunnel för tillfället ???
Vi får väl ha med en extraflaska som vi kan bälga i oss medans VVF:en luftas...
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Krug88 skrev:
Nja, dyker de upp så vore det ju kul såklart...
Strävar inte längre efter att ha provat hela serier, de som jag själv tror är de bästa av dem har ju redan betats av.
Vore kul att testa om 88:an, har bara druckit den en gång för länge sedan.
En kompis provade den för en månad sen och var rätt lyrisk!
Din idé om att prova om de bästa årgångarna snarare än att testa kompletta serier som du nämnde den enda gång vi setts i verkligheten i samband med vininfernot i januari låter mycket rimlig. Jag skulle själv gjort precis likadant.

Krug88 skrev:
Nästa roliga skumpa blir en Bolly VVF 96, troligtvis klämmer vi den under nästa vecka.
Måste bjuda igen då polaren bjöd på CdM 85 för ett par månader sedan...
Ja, det är ju en skuld som heter duga. ;) ;D
Skulle själv gärna testa VVF någon gång. Får se om det blir av.
 

Keen

slan
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Shit, urspårningen fortsatte! ;D



Orkar inte kommentera allt, men måste bara fråga om en sak.
Hur som helst är det anmärkningsvärt att vissa som provat champagne upp till DP-nivå har en bestämd uppfattning om att det inte kan bli bättre över den och hackar på den som provat ännu högre och hävdar motsatsen


Skulle du kunna peka på specifika inlägg då någon har sagt detta? Av vad jag har läst i tråden är det ingen som påstått eller ens insinuerat något sånt, dock var jag lite salongs igår när jag läste och kommenterade igår, så det kan ha gått mig förbi. Men det känns lite taget ur luften enbart i syfte att förstärka dina egna argument...
:)

Kan ju tillägga att jag är helt övertygad om att CdM är ett grymt vin, och jag har det som nästa projekt efter mitt nuvarande som är att köpa på mig så mycket Sine Qua Non som möjligt :D
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Keen skrev:
Shit, urspårningen fortsatte! ;D



Orkar inte kommentera allt, men måste bara fråga om en sak.

Skulle du kunna peka på specifika inlägg då någon har sagt detta? Av vad jag har läst i tråden är det ingen som påstått eller ens insinuerat något sånt, dock var jag lite salongs igår när jag läste och kommenterade igår, så det kan ha gått mig förbi. Men det känns lite taget ur luften enbart i syfte att förstärka dina egna argument...
:)
Jos har hävdat att DP oenoteque var i nivå med CdM. Det kanske inte kostar 1000 kr, men det är mig veterligen gjort på samma druvmaterial som vanlig DP.

Keen skrev:
Kan ju tillägga att jag är helt övertygad om att CdM är ett grymt vin, och jag har det som nästa projekt efter mitt nuvarande som är att köpa på mig så mycket Sine Qua Non som möjligt :D
Jupp, och jag tror nog att Sine Qua Non är rätt grymt också, utan att ha provat det.
Men enligt Jos får man inte ens tro någonting om man inte provat.

Här kommer en motfråga. Om man hävdar att smaken är helt subjektiv och det är poänglöst att ranka "objektiv" kvalitet (typ så uppfattar jag vissa inlägg), på vilka grunder kan man då hävda att någon som säger att Moët & Chandon Brut Imperial är godare än någon prestige har fel?
 

Keen

slan
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Darth Angelus skrev:
Jos har hävdat att DP oenoteque var i nivå med CdM. Det kanske inte kostar 1000 kr, men det är mig veterligen gjort på samma druvmaterial som vanlig DP.
Jupp, och jag tror nog att Sine Qua Non är rätt grymt också, utan att ha provat det.
Men enligt Jos får man inte ens tro någonting om man inte provat.

Här kommer en motfråga. Om man hävdar att smaken är helt subjektiv och det är poänglöst att ranka "objektiv" kvalitet (typ så uppfattar jag vissa inlägg), på vilka grunder kan man då hävda att någon som säger att Moët & Chandon Brut Imperial är godare än någon prestige har fel?

Tror inte det var det han sa, iallafall tolkade jag inte det...snarare att man inte ska kategoriskt säga att den ena är godare än den andra utan att ha provat de båda. Som 88:an påpekade fanns det ju de facto årgångar där DP spöade CdM :) För att dra en kanske bättre liknelse så finns det nog ingen som säger att t.ex. Petrus alltid är bättre än andra 1CRU bara för att den är dyrare. Eller att Le Pin är detsamma för att de släpper vädligt få flaskor och är jävligt dyra. Likaså med Screaming Eagle, och andra Amerikanska kultviner med extremt lågt och hårt selekterat skördeuttag(om det är ett ord), så ska man nog inte heller hävda att de spöar alla andra Cabar bara på grund av just det tekniska.


Jag tycker om SQN som fan, och då har jag bara provat tre olilka, men jag kan iallafall säga att jag gillar stilen. Men jag skulle aldrig hävda att man "ska" tycka att det är bättre än nåt, säg, Rhone-vin för 700. För vissa kanske inte gillar stilen som sagt.


Det kan man inte, eftersom den personen tycker det. Men jag kan ju delvis se din poäng att man kan hävda att ett vin är objektivt bättre än nåt annat. Men kanske inte att hårddra det lika mycket när man pratar om skillnader mellan Prestige-vin, som skillnaden mellan prestigevin och massproducerat blask :D
 

Lando

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Är ett "tekniskt bättre" vin en vedertagen term inom vinbranchen eller är det bara ett påhitt? Och kan det då verkligen betyda att "erfarna vinprovare", vilket i sig är en diskutabel term, skulle ranka det högre?

För övrigt, parantes:
Även inom tvspel som du ju tog upp som ett exempel är det inte så lätt att diskutera vad som är tekniskt bättre. Wii har såklart mindre kräm i proceccorn medan ps3 och framförallt xbox 360 har enormt mycket mer kraft, men ändå skulle man kunna hävda att Wii är lika avancerat eller mer avancerat tack vare dess kontroller som ger en helt annan dimension. 8 bitars Nintendo, ja där är det inget snack om vad som är tekniskt bättre eller mer avancerat, men när man kommer i närheten av prestandan är det svårt att jämföra äpplen och päron. Kanske är det en ointressant jämförelse, men jag vill mena att 8 bitars Nintendo är BiB och att Champagnerna i den högre skalan är svårare att jämföra och helt krasst mena att den ena är bättre än den andra. Trots allt finns det många "erfarna tvspelsprovare" som tycker Wii är bättre än ps3 ;) Med det sagt så skulle jag otroligt gärna prova CdM och hoppas verkligen få göra det snart :)
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Nåväl, det blev en rätt hetsk stämning igår. Vet inte vad jag skall säga om diskussionen, faktiskt. Jag tänker dock inte ta tillbaka att CdM är ett bättre vin än DP, då det är min ärliga uppfattning. Jag kände lite att en mobmentalitet tog vid när jag inte erkände mig ha fel. Nåväl, jag är knappast ledsen, om ni tror det. Jag kan ta lite hetta. Dock så är det lite jävla löjligt hur svårt vissa (Jos i synnerhet) även på detta forum har att tåla att någon påpekar att ett vin är tekniskt sett bättre än ett annat. Jag har hört precis samma argument från folk som hävdar att bubbel för 70 kronor är lika bra som prestigechampagne.

I synnerhet framstod Parkerfanboyen Jos argument som högst pinsamma. Utifrån de kunskaper han fått om vin generellt genom sitt Chateaunuf-du-Pape intresse läxade han upp mig som är mer specialintresserad av champagne för att jag påstod att en champagne var bättre än en annan (mitt vinintresseområde, inte hans). Sedan lyfte han upp Parkers novischampagneprovare till medarbetare vars uppfattningar helt uppenbart ej överensstämmer med världens riktigt stora champagneexpert i ett pinsamt försök att förlöjliga min talan. Jag läste för inte länge sedan här på forumet att Jos hade Jeanmaire i källaren. Vem av de som förstår sig på champagne har det? Newsflash, det är ett skithus som lyckats med bedriften att få in en standardchampagne som är än sämre än Moët på Systembolaget. Jag har ingen Jeanmaire i min källare och betvivlar att CH, Krug, Krug88 eller El Burro Grande har det heller. Bara en magkänsla.
Ja, jag vet. Detta är tyket, men Jos får skylla sig själv som bjuder upp till dans genom att idiotförklara mig.

J.S. påstående om att det var jag som fått tråden att spåra ur var som sagt löjeväckande. Jag förklarade sanningen som jag såg den och blev idiotförklarad. Jag vet, jag har drivit med Bubblaren ett par gånger och hon med mig. Det var på skämt. Jos börjar dock bli störig på riktigt.
 
Trådskapare
D

Darth Angelus

Medlem
SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Keen skrev:
Tror inte det var det han sa, iallafall tolkade jag inte det...snarare att man inte ska kategoriskt säga att den ena är godare än den andra utan att ha provat de båda. Som 88:an påpekade fanns det ju de facto årgångar där DP spöade CdM :) För att dra en kanske bättre liknelse så finns det nog ingen som säger att t.ex. Petrus alltid är bättre än andra 1CRU bara för att den är dyrare. Eller att Le Pin är detsamma för att de släpper vädligt få flaskor och är jävligt dyra. Likaså med Screaming Eagle, och andra Amerikanska kultviner med extremt lågt och hårt selekterat skördeuttag(om det är ett ord), så ska man nog inte heller hävda att de spöar alla andra Cabar bara på grund av just det tekniska.
Återigen 90-95% är inte helt kategoriskt. Det är bara med övervägande sannolikhet. Och Krug88 höll med mig också om att CdM generellt sett var bättre men tog bara upp ett undantag.

Keen skrev:
Jag tycker om SQN som fan, och då har jag bara provat tre olilka, men jag kan iallafall säga att jag gillar stilen. Men jag skulle aldrig hävda att man "ska" tycka att det är bättre än nåt, säg, Rhone-vin för 700. För vissa kanske inte gillar stilen som sagt.
Nåväl, tolkade man mig så så tolkade man mig fel. Det var rekommendationer. Jag tror nog du skulle kunna rekommendera SQN framför ett annat bra vin som du gillade mindre.

Keen skrev:
Det kan man inte, eftersom den personen tycker det. Men jag kan ju delvis se din poäng att man kan hävda att ett vin är objektivt bättre än nåt annat. Men kanske inte att hårddra det lika mycket när man pratar om skillnader mellan Prestige-vin, som skillnaden mellan prestigevin och massproducerat blask :D
Men det finns ändå en gradskillnad mellan prestigeviner. Relativt till CdM skulle man för övrigt kunna kalla DP för "massproducerat blask". Vad som är massproducerat blask är en skala, inte bara en enkel ja/nej fråga, och jag skulle nog säga att 3 miljoner är ganska mycket mer än 15 tusen (200 gånger).
 
Status
Stängd för vidare inlägg.
Toppen