Restaurang AG i Stockholm

Spanade lite på ett vin som AG kränger.
Cave Languedoc Roussillon ”Haut Granier Blanc” Vin de France, Frankrike, 75 SEK glas och 335 SEK flaska ink moms.
Om jag letat rätt så är det Tryffelsvinet som säljer vinet, tar även med Bolaget i ett exempel.

Systembolaget

• 85 SEK (79937). 68 ex moms, sen minus 19% och alkohol skatt plus diverse punkt-skatter, frakt så blir det inte mycket över om man jobbar med "billigare" viner, vingården skall även ha sitt.

AG

• Chateau Haut Granier Blanc Le Vignerons Reunis 71 SEK per flaska ex-moms (inget SB påslag 19%).
  
• Ex moms ut mot kund 268, påslag cirka X 3.78
• Tittar man på om du beställer ett glas av detta vin så ex-moms 60 SEK per glas kontra inköp ex-moms 71 kronor per flaska.

Lite tillägg utöver, om restauranger fick "näthandla" eller handla direkt från vingårdar själva i utlandet, utan att vara låst till SB och parti-handel. Utlandet har överlag bättre priser även med svenska alkohol skatter om man vet vart man skall leta.
Staten stjäl sin procent av kakan via kunden vilket fall endå, och man kan ha högt påslag i teorin utan att det märks om man har duktiga inköpare.

Finns även andra faktorer.

• Giriga ägare.
• För många mellanhänder.
  
• Dolda Skatter, höga hyror, lån på verksamhet, diverse avgifter o.s.v.
  
• Majoriteten vet inte vad dom köper och vad de faktiskt får betala för sitt vin på en restaurang.

Edit: Tack @magnum låste mig själv i 25%, ändrat till 20% på vara.

 

Ber om ursäkt för pekfingret, men när man räknar med moms (som är 20% av säljpriset i Sverige) så tar man bort 20% om priset innehåller moms skall man lägga på moms på varan är det +25%. I sak håller jag fullständigt med!

 

om vi nu bara räknar procentuellt påslag: vad kostar en 250g hängmörad välmarmorerad ryggbiff med bea och handskuren pommes och lite grönt i inköp? 80 spänn? vad kan man kränga den för? 240 ? (ex moms alltihop)

sett i det perspektivet är det inte så illa med 600 för en flaska vin som kostar 150 i inköp

men - konsekvensen blir absurd... (man låter alkoholen "subventionera" priset på maten.) fasta påslag ger ju förhoppnignsvis nöjdare kunder och ökar troligen antalet besök från kunder som konsumerar "finare" drycker, även om den "normala" kunden kanske inte upplever nån stor skillnad

 

Det är två olika sätt att se på saken...

 

Nu syftade jag på olika synsätt hos leverantörerna och inte hos konsumenten
Typ - om vi lägger på 300% på alla varor, och säljer för 100000 om dan, då går vi med vinst.
Alternativt - maten kostar x kronor att förädla och drycken y, då lägger vi på x och y och lite till och säljer för 100000 om dan så går vi med vinst.

 

Nu får alla kockar och restauratörer rätta mig men brukar man inte prata om de fyra fjärdedelarna i köket? Råvaror, overhead, löner, och vinst. Plums moms givetvis, men numera subventionerar vi skattebetalare restaurangnäringen så det lämnar ytterligare utrymme för vinst eftersom priserna generellt inte har sjunkit.

Drycken sticker ut eftersom den inte kräver nämnvärt arbete (lönedelen). Den har också ett lägre svinn än råvarorna som i huvudsak är färskvaror.

 

Subvention och subvention, sänkt konsumtions skatt skall väl ses som sänkt skatt fast det är orättvist som de flesta stölder staten gör, den äldre regeln var ju väl 12% när man tog med sig mat hem, take-away priser om någon minns.

Skulle man bli serverad hos restaurangen åkte man på 25%, enligt SKV har ju fusket minskat och restaurangen fått någon form av mer försäljning, man kan ju spekulera att det är nu lönsammare att sitta på restaurangen än att ta maten med sig hem, men så är ju inte fallet eller jag upplever det personligen inte så precis som du @Vino fino.

Företag fick ju även sänkta arbetsgivare avgifter av unga och äldre, men inte har man märkt någon skillnad där på priserna.

Kan ju även tycka att det är dumt av restaurangen att lägga högre påslag på alkoholen (framför allt de billigare vinerna), då varken kunden eller restaurangen gynnas av slut notan då momsen på maten är 12% och alkohol 25%.

Det är väl inte olagligt (rätta mig om jag har fel) att diskutera med restaurangen om man vill betala påslaget på maten istället för alkoholen, men vette tusan om restaurangens personalen går med på det.

 

Deppodi, jag skulle ta något av vinerna de ha på glas (de burkar rekommendera bra på AG). Samt dricka måttligt.
Deras entrecoter är underbara. Guten apetit!

Vad gäller priserna på vin i allmänhet så är det väll ändå marknaden som styr. Tror nu någon att de kan tjäna mer pengar på att ha lägre priser på flaskviner så är det fritt fram att ge sig in i branschen. Drar jag fullt hus kväll efter kväll med 300% bruttomarginal på vinet så är jag dum, och kanske kommunist, om jag inte höjer till 350%. Att Taverna Brillo kan ta 250 kr för en burk Tonfisk (klart värt!) säger en del om efterfrågan på att göra av med pengar i Stockholm.

 

Mitt arbete beskattas liksom det mesta andra värdeskapandet som är till salu i Sverige med 25% till slutkund. Så länge momssänkningar är riktade till vissa sektorer är det att betrakta som subventioner.
Sen kan man ju diskutera om det är rätt eller fel med subventioner och vem som ska ha dem.

 

20% inte 25%!!

 

Jag brukar lägga på 25% på mitt pris. Annars får jag Fogden på mig...

 

Korrekt men skatten som betalas är 20%.

 

Du får en chans till... sen kommer träklubban [/QUOTE]

 

Hej Deppodi,
Jag är lite nyfiken på hur besöket var?
Jag har aldrig varit där och undrar därför hur det var, stämning mm.