Låt oss dela en icke cava över nätet. Januari 2015

[Elvis]

Från USA drack vi prestigerna från Roederer Estate, Carneros och Schramsberg. Alla dem var riktigt jädrarns bra. Rekommenderas till en blindprovning i USA

Carneros har jag inte provat men jag håller med om att både Roederer Estate och Schramsberg är riktigt bra. Särskilt Roederer Estate gillar jag - deras ingångsvin (som kostar under 20 dollar här) är inte så dumt heller.

Jag har faktiskt gett bort Roederer Estate l'Ermitage som present några gånger till amerikaner. De älskar att höra att världens bästa mousserande vin görs i USA.

 

[StefanAkiko]

Carneros har jag inte provat men jag håller med om att både Roederer Estate och Schramsberg är riktigt bra. Särskilt Roederer Estate gillar jag - deras ingångsvin (som kostar under 20 dollar här) är inte så dumt heller.

Jag har faktiskt gett bort Roederer Estate l'Ermitage som present några gånger till amerikaner. De älskar att höra att världens bästa mousserande vin görs i USA.

Akta bara så att inte de rättrogna Champagnetalibanerna hör dig häda

 

[Darth Angelus]

Akta bara så att inte de rättrogna Champagnetalibanerna hör dig häda
Je suis Charlie!!!

Är rätt säker på att @Elvis exkluderar champagne när han talar om världens bästa mousserande vin (det vill jag minnas att jag läst på hans blogg), även om champagne också tekniskt sett inkluderas i världens mousserande viner, så är inte mycket till hädelse, även om det vid bokstavlig tolkning hade varit något märkligt från någon som är champagneenthusiast själv.

Hans utsagor är rätt väsensskilda från när du upphöjer det endimensionella Luxemburgska bubblet till bättre än prestigechampagner.

http://champagneochmat.blogspot.se/2013/10/roederer-estate-lermitage-varldens.html

 

[StefanAkiko]

Är rätt säker på att @Elvis exkluderar champagne när han talar om världens bästa mousserande vin (det vill jag minnas att jag läst på hans blogg), även om champagne också tekniskt sett inkluderas i världens mousserande viner, så är inte mycket till hädelse, även om det vid bokstavlig tolkning hade varit något märkligt från någon som är champagneenthusiast själv.

Hans utsagor är rätt väsensskilda från när du upphöjer det endimensionella Luxemburgska bubblet till bättre än prestigechampagner.

http://champagneochmat.blogspot.se/2013/10/roederer-estate-lermitage-varldens.html

Ledsen att jag inte är rättrogen enligt din lära.
Men, jag har inga problem att njuta av ett bra vin, även om etiketten säger att det inte är PK att göra det.
Och, jag gillar verkligen Champagne. Ibland.
Enda två områdena där jag i princip gillar allt är Mosel och Sauternes. Go figure...

 

[KockJohan]

Till @Darth Angelus försvar så var han faktiskt den enda som innan avtäckning nämnde att han tyckte den var lite enkel, i samma veva som det diskuteras kring Winston och CdC. Men ingen verkade tveka på att det var en Champagne.

Här finns dock ett inneboende problem med blindprovning. Det är mycket värre att ta fel och råka placera ett kvalitetsvin som ett enkelt, "billigt" vin. Då framstår du som okunnig. Lyckas det bli tvärt om, det enkla vinet blir upphöjt, så är det snarare vinet som framstår som fantastiskt prisvärt och överpresterande. Därför blir man i en blindprovning försiktig med att såga, men har inga problem med att berömma.

En Graham Beck BdB kommer därför alltid ha ett försprång fram t. ex. Krug 88 i en blindprovning.

Näe då! Jag har inga problem att såga vinet på blindprovning, bara för att de är en prestigecuvée behöver det inte betyda att den är bra, din egna upplevelse och smak är det som är viktigast för dig!
Sen är det klart att man lätt blir påverkad av andras ord runt bordet, själv har jag aldrig lyckats trilla över något vin i det avseendet att man blivit impad av något vin som står på bolaget-standard sortiment som tex Graham-bubblet..

 

[Darth Angelus]

Ledsen att jag inte är rättrogen enligt din lära.
Men, jag har inga problem att njuta av ett bra vin, även om etiketten säger att det inte är PK att göra det.
Och, jag gillar verkligen Champagne. Ibland.
Enda två områdena där jag i princip gillar allt är Mosel och Sauternes. Go figure...

Rättrogen har inget med saken att göra. Det är bara det att ditt älskade Luxemburg bubbel saknade varje tillstymmelse till komplexitet och längd som skulle krävas för att ens drömma om att komma nära prestigechampagne. Men egentligen är det ju så som vinjantefolket brukar tänka. Känner någon faktiskt av komplexitet i dyrare vin (som de inte känner i billigare) så är de snobbar, etikettsdrickare eller tydligen för dig PK.

Men var fanns förträffligheten i Luxemburg-bubblet som slår Krug eller Salon? Jag är faktiskt genuint nyfiken. Nåja, om "bra" betyder att det dår finnas max en smak, och helst inte mycket längd, så håller jag med dig om att det var bra.

 

[Magnus L]

Näe då! Jag har inga problem att såga vinet på blindprovning, bara för att de är en prestigecuvée behöver det inte betyda att den är bra, din egna upplevelse och smak är det som är viktigast för dig!
Sen är det klart att man lätt blir påverkad av andras ord runt bordet, själv har jag aldrig lyckats trilla över något vin i det avseendet att man blivit impad av något vin som står på bolaget-standard sortiment som tex Graham-bubblet..

Oookey...

 

[Mattias Schyberg]

Jag kan inte erinra mig att vi har haft så mycket känslosam diskussion under min tid på forumet. Nyttigt till viss del, men...

Champagne är ett mycket känsligt ämne bevisligen men nu tycker jag nog att det är dags att planera nya bataljer och gå vidare.

 

[StefanAkiko]

Rättrogen har inget med saken att göra. Det är bara det att ditt älskade Luxemburg bubbel saknade varje tillstymmelse till komplexitet och längd som skulle krävas för att ens drömma om att komma nära prestigechampagne. Men egentligen är det ju så som vinjantefolket brukar tänka. Känner någon faktiskt av komplexitet i dyrare vin (som de inte känner i billigare) så är de snobbar, etikettsdrickare eller tydligen för dig PK.

Men var fanns förträffligheten i Luxemburg-bubblet som slår Krug eller Salon? Jag är faktiskt genuint nyfiken. Nåja, om "bra" betyder att det dår finnas max en smak, och helst inte mycket längd, så håller jag med dig om att det var bra.

Sensorik är ett fascinerande område som är mycket komplext och den personliga smaken skiljer sig åt. Varför upprör det då dig att det Luxemburgska bubblet var underbart i min värld, just den flaskan, just där, just då, med just de människorna? Du klarar dig säkerligen också utan en dagisfröken som vill skriva dig på näsan om vad du borde och inte borde tycka om vad du har eller har haft i glaset.

Det kanske hade varit enklare att smälta för dig, om det underbara Luxemburgska vinet istället var ett stilla vin? Eller att åldrad Vouvray bara är intressant om den saknar bubblor

Eller ur en annan synvinkel:
Jänkarna spöade skiten ur röd Bdx och vit Bgn inte bara en blind gång, utan två blinda gånger...

 

[StefanAkiko]

Näe då! Jag har inga problem att såga vinet på blindprovning, bara för att de är en prestigecuvée behöver det inte betyda att den är bra, din egna upplevelse och smak är det som är viktigast för dig!
Sen är det klart att man lätt blir påverkad av andras ord runt bordet, själv har jag aldrig lyckats trilla över något vin i det avseendet att man blivit impad av något vin som står på bolaget-standard sortiment som tex Graham-bubblet..

Så länge du provar vin blint så KOMMER du att snubbla över många viner. Det ingår. Ingen får alltid alla rätt.

 

[Vino fino]

Jag kan inte erinra mig att vi har haft så mycket känslosam diskussion under min tid på forumet. Nyttigt till viss del, men...

Champagne är ett mycket känsligt ämne bevisligen men nu tycker jag nog att det är dags att planera nya bataljer och gå vidare.

Är detta forumets nya december-, förlåt januariöverenskommelse? Vi får idka opinionsbildande hur fasen vi vill bara det inte inkluderar det där distriktet jag inte vill nämna vid namn?

 

[Mats]

Jag kan inte erinra mig att vi har haft så mycket känslosam diskussion under min tid på forumet. Nyttigt till viss del, men...

Champagne är ett mycket känsligt ämne bevisligen men nu tycker jag nog att det är dags att planera nya bataljer och gå vidare.

Visa bifogad bild 3295

Så sant, känner att jag bidrog till att dra igång något här så låt en stämning av fred och acceptans sprida sig över forumet ett tag. Men undrar hur det går när jag redovisar hur det går med mitt nästa nyårslöfte. Som jag skrivit i annan tråd var löftena att:
1. Dricka mer än jag köper för att banta källaren (inte så kontroversiellt).
2. Ge Champagne en ordentlig chans (ooops!)
3. Ge pinot noir en lika bra chans!

Trean har potential, vinvärldens näst känsligaste ämne är väl Bourgogne så jag ska självklart vara helt ärlig då också men kanske vara liite mer omtänksam i hur det uttrycks, om jag nu inte blir såld och frälst förstås.

 

[gece]

Så sant, känner att jag bidrog till att dra igång något här så låt en stämning av fred och acceptans sprida sig över forumet ett tag. Men undrar hur det går när jag redovisar hur det går med mitt nästa nyårslöfte. Som jag skrivit i annan tråd var löftena att:
1. Dricka mer än jag köper för att banta källaren (inte så kontroversiellt).
2. Ge Champagne en ordentlig chans (ooops!)
3. Ge pinot noir en lika bra chans!

Trean har potential, vinvärldens näst känsligaste ämne är väl Bourgogne så jag ska självklart vara helt ärlig då också men kanske vara liite mer omtänksam i hur det uttrycks, om jag nu inte blir såld och frälst förstås.

Bourgogne är det väl OK och PK att inte gilla (eller inte begripa sig på, i var fall)? Det är bäst för allas plånböcker om man låter bli det. Ens egen för att man slipper köpa bourgogne, de frälstas för att det iaf är en person mindre de behöver konkurrera om flaskorna med.

 

[Mattias Schyberg]

Så sant, känner att jag bidrog till att dra igång något här så låt en stämning av fred och acceptans sprida sig över forumet ett tag. Men undrar hur det går när jag redovisar hur det går med mitt nästa nyårslöfte. Som jag skrivit i annan tråd var löftena att:
1. Dricka mer än jag köper för att banta källaren (inte så kontroversiellt).
2. Ge Champagne en ordentlig chans (ooops!)
3. Ge pinot noir en lika bra chans!

Trean har potential, vinvärldens näst känsligaste ämne är väl Bourgogne så jag ska självklart vara helt ärlig då också men kanske vara liite mer omtänksam i hur det uttrycks, om jag nu inte blir såld och frälst förstås.

Jag hade för mig att det var att dricka mer Ruché som var ditt nyårslöfte. Billigare och troligtvis med samma resultat...

 

[Mats]

Jag hade för mig att det var att dricka mer Ruché som var ditt nyårslöfte. Billigare och troligtvis med samma resultat...

Nä då, PN måste ju vara bra, gäller nog bara att hitta rätt land/område/ålder som passar mig, men te-viner på ruché tror jag inte har riktigt samma potential. Men det är klart, kanske det är en acquired taste så kanske man ska börja träna på den också.

 

[Per Stade]

Så sant, känner att jag bidrog till att dra igång något här

Ingen vettig människa kan väl ta åt sig personligen för att du inte förstår Krugs storhet?

Jag kan inte erinra mig att vi har haft så mycket känslosam diskussion under min tid på forumet.
Visa bifogad bild 3295

Du får läsa lite äldre inlägg så hittar du riktigt heta bataljer.

Men som moderator kanske du skall radera humorlösa inlägg med personangrepp och långa inlägg, som oavbrutet tjatar om samma saker och dessutom är skrivna på dålig svenska.

Nej förresten det är kul med hårda fighter!

 

[Darth Angelus]

Sensorik är ett fascinerande område som är mycket komplext och den personliga smaken skiljer sig åt. Varför upprör det då dig att det Luxemburgska bubblet var underbart i min värld, just den flaskan, just där, just då, med just de människorna? Du klarar dig säkerligen också utan en dagisfröken som vill skriva dig på näsan om vad du borde och inte borde tycka om vad du har eller har haft i glaset.

Det kanske hade varit enklare att smälta för dig, om det underbara Luxemburgska vinet istället var ett stilla vin? Eller att åldrad Vouvray bara är intressant om den saknar bubblor

Eller ur en annan synvinkel:
Jänkarna spöade skiten ur röd Bdx och vit Bgn inte bara en blind gång, utan två blinda gånger...

Fel. Jag är inte alls upprörd av att du gillar det Luxemburgska bubblet. När du höjer det över vissa prestigechampagner ser jag dina omdömen dock därmed som (i bästa fall) en väldigt otillförlitlig indikator på kvalitet vad gäller bubbel, enligt allmänt vedertagna kvalitetsbegrepp i vinvärlden.
Varför skulle "just den flaskan, just där, just då, med just de människorna" vara relevant för någon annan? Ingen kommer att transporteras bakåt i tiden in i din kropp där och då. Poängsätter man vinet så får man i alla fall efter bästa förmåga poängsätta vinet, inte situationen. Det förefaller mig helt inkoherent med denna totalsubjektivistiska inställning till vins kvalitet (som du ger uttryck för här) att ens sätta poäng.

Betygsätter man något får man göra det utifrån de normer och kriterier som existerar i det sammanhang det görs. Det är ju det som den som läser ett betyg tar det för.
Hur tror du att det skulle se ut om en svenskalärare gav högre betyg i svenska språket till Drottning Silvia Bernadotte än Horace Engdahl (vi ignorerar att båda är för gamla för att gå i skolan, för det har inte med min poäng att göra), bara för att läraren ifråga tyckte bättre om Silvias röst när hon talade svenska än om Horace dito? Tror du att den läraren gör rätt eller fel? Det är ungefär så seriös som den tänkta svenskaläraren du är när du betygsätter bubbel, tycks det mig.

 

[Darth Angelus]

Jag kan inte erinra mig att vi har haft så mycket känslosam diskussion under min tid på forumet. Nyttigt till viss del, men...

Champagne är ett mycket känsligt ämne bevisligen men nu tycker jag nog att det är dags att planera nya bataljer och gå vidare.

Visa bifogad bild 3295

Hittills är jag bara lugn. Inte det minsta upprörd, även om det kan låta skarpt det jag säger, över nätet. Jag bara förklarar varför Stefans åsikter om bubbel (även om han har rätt att ha dem) inte har mycket med vins kvalitet enligt vedertagna normer och begrepp att göra, och att de i princip saknar varje form av relevans för mig och andra som gillar toppchampagne.

 

[Elvis]

Är rätt säker på att @Elvis exkluderar champagne när han talar om världens bästa mousserande vin

Absolut! Roederer Estate l'Ermitage har ingen chans mot de bästa champagnerna men är absolut ett väldigt bra vin.

 

[Darth Angelus]

Absolut! Roederer Estate l'Ermitage har ingen chans mot de bästa champagnerna men är absolut ett väldigt bra vin.

Instämmer. På alla punkter.