Monopol/Systembolaget - vill vi ha det eller ej, fördelar och nackdelar?

Det stämmer inte. Reglerna ändrades nyligen (har tyvärr inte exakt datum, men det var på 2010-talet). Tidigare betalade SB frakt från depå till butik även för varor i beställningssortimentet. Dvs. leverantörer betalade frakten till Örebro, i volym. Enstaka artiklar togs med i SB:s veckoleveranser till butik. Sedan dess har SB överfört ansvaret till leverantör för frakt direkt till butik. (Ännu en regel som SB infört för att krossa små leverantörer--- bara BiB-imperierna har råd att ta med någon enstaka artikel ur BS till Pajala eftersom de ändå levererar 4 pall BiB i sina veckoleveranser)

Men även det tidigare upplägget var en anomali. Det måste du väl veta själv att normala detaljhandelsverksamheter köper varor från producent och bekostar frakten? Tror du att ICA kräver att tomatodlaren i Spanien betalar frakt till Svedala? Eller att partihandlaren i Årsta måste betala frakt av två lådor tomater till ICA-butiken i Svappavara?

 

Förstår inte vad problemet är med frakten, någon måste ju betala den. Och nu blir inköpspriset för SB högre pga att frakt ska ingå. Annars så hade de ju fått ett lägre inköpspris.

 

Visst måste någon betala frakten.

Problemet, i det här fallet, är lögnerna från SB om sitt fantastiska ansvar och sortiment. Om du överlåter till leverantörerna att betala frakt, i ett land som Sverige med geografi och folkmängd, så knäcker du små leverantörer med små volymer.

Och, jovisst--- detta är uträknat. SB vill inte ha små leverantörer. Sortimentpolicy, inköpsprocessen, fraktregler, leverantörsportalen, beställningsjobb på miljontals liter sockrade BiB, allt detta är en medveten linje.

Helt OK som logistisk process om man är IKEA, bedrägligt beteende om man har monopol och ljuger om sortiment och ansvar, och tar skattepengar från konsumenterna.

 

Nja problemet blir att Systembolaget tjänar pengar likt en parasit på någons annans arbete utan att lyfta ett finger, kunden beställer, beställningen går till importör, importör betalar frakten och skickar till vald butik, SB tar sitt påslag och gör sig en förtjänst utan någon större arbetsinsats jo förutom kassa-betalning och kvittera mottaget gods, kan vara bra att tänka på när man beställer från BS nästa gång.
Måste ge en eloge till de importörerna som orkar med detta vansinne.

Lite av Vino finos exempel med tomater, alltid köpare som betalar frakten inte försäljaren, sen vilka avtal rabatter o.s.v. på frakt är ju upp till försäljaren att visa vad som kan erbjudas till vettigt pris, myten om "fri" frakt finns inte.

Man förstår mer och mer varför BiB:ar dominerar i monopol-system oavsätt land, det blir mycket billigare och möjlig gör en hacka eller två.
Kunden har inte en susning att man betalar så mycket i onödan, alltid kunden som är förloraren vinsnobberi eller ej i fall med monopol.

Men ska ändra summering så det blir korrekt angående just miljö-aspekter på BS, att det finns undantag.

Sortimentet Negativt.

1. Sortiment hos SB är runt 2200 artiklar standard, inklusive allt på ett år cirka 3800 (inte bara vin).
2. Stor del av försäljning av produkter i sortimentet är likartat, samma typ av produkt i olika förpackningar.
3. Kunder får faktiskt inte bestämma över sortimentet som SB påstår.
4. Punktskatter, frakter, mellanhänder, påslag och moms bidrar att sortimentet är dyrt (finns undantag).
5. Komplementet BS lägger SB ingen tid på, vilket skrämmer bort många mindre leverantörer som har bra kvalité till bra pris.
6. Reducerade priser finns endast och oftast i 500-3000 kronor klassen, pga. så kallade "årgångs-rensnigen" dubbel-moral.
7. BS, miljöaspekter vid transport är dåligt, Örebro först, "Lund-Örebro-Lund" (gäller inte alla BS artiklar).
8. Tid för att få leverans inom BS tar för lång tid (8 dagar), tillägg dålig koll på årgångar.
9. Årgångar är det alldeles för lite av, mycket är ungt.

Sortimentet Positivt.

1. Reducerade priser i 500-3000 klassen gynnar vin-nördar, dels för en del av de dyrare viner får samma pris som utlandet (inte alla).
2. Vinkällare finns på utvalda orter, som via bolaget kan nås till mindre orter, (dock för litet sortiment, oftast saknas det information).
3. Bolaget får ibland in äldre årgångar som är svårt att få tag på i utlandet, oftast är det mycket ovanliga årgångar, (små partier).
4. Om man vill ha en snabb FPK (fylla per krona) så finns det mängder med BiB:ar i olika färger, med eller utan tofsar.
5. Vill man ha vatten eller alkohol fria drycker så har SB det.
6. Du kan göra en privat-import via SB (frågan om detta är lönsamt).
7. I weblansering finns det bra priser i 500-3000 kronor klassen (undantag).
8. Du får sälja till SB, men var beredd att möta en byråkrati av regler.
9. Försöker följa säsongens perioder (skralt utbud).

Är redigerat, inlägg av Grapeskull och Dexter, punkt 1, 2 ,7 och 8 i det negativa.

 

Så nu när man börjar vakna upp ur dimmorna från lördagens bravader, så var det dag för nästa del. Man får fortsätta diskutera om sortimentet såklart, men måste gå vidare när man ska ge en härlig bild utav Systembolaget och monopolet. Herr Akikio gav ju lite spoiler redan igår med sina artistiska text-bild.

Det är dags för oss att diskutera folkhälsan, i denna post kommer även IQs test vara med, och känner att alla bör testa det och skriva sitt resultat i denna tråd (om man vill) för att ge lite nyanser hur vi "vin-snobbar" ligger till, behöver vi hjälp enligt propagandan?

Jag blev själv rödare än en kommunist på testet, så jag fick så mycket varning, haha full pott på varning faktiskt, jag är heller inte överraskad. Fast det är ju en del brister i testet, jag har ju inget vanlig 7-16 kneg, och de flesta vet att IQ är skapad som dotterbolag till Systembolaget och har som syfte att hjälpa tron att Systembolaget gör sin plikt mot folkhälsan, kom ihåg att använda ert kritiska tänkande här, mycket är välformulerat utåt, mycket måste tas med en nypa salt, vi vet ju alla som sett IQs alkohol kartor och skrämsel med ungdomar genom åren, där föräldrar inte vet vad dom ska göra. Detta har endast ett syfte, propagera och skrämma.

I denna del så måste man påpeka 20 årsgränsen, är den faktiskt nödvändig? Det är ju 18 år på krogen, man kan beställa i utlandet, man kan köpa i utlandet, dock måste man vara medveten att tullverket har en gräns på 20 år vid införsel.

• Test
• Propagandan (varför ett systembolag)
• IQ
• BK-Wine (IOGT-NTO) (Anser du att alkoholmonopolet bör avskaffas är du okunnig och behöver utbildas).

Eftersom monopolet endast visar forskning som gynnar sin egen existens bifogar jag en rapport, en PDF som gjorts av en ekonom, ni kanske sett den förut. I denna rapport finns det mycket intressant om 3 stater i Kanada, och tar med slutklämmen i rapporten, man bör läsa hela, sitter ni på länkar till andra rapporter bifoga dom gärna till diskussionen!

Från rapporten: punkt 3.5 (Slutet på rapporten).
Because the number of stores is higher,with new products more readily available to consumers, along with discounts and various other types of promotion, a private system might be expected to stimulate sales and lead to unbridled alcohol consumption.

Does this reflect what has happened in Alberta since privatization?
The short answer is no. With private stores in Alberta, almost the same amount of absolute alcohol was being sold per adult in 2003 as in 1993 (close to an average of 8.5 litres per adult per year). Sales rose by only 1.2% during this decade, compared to 13% in Quebec and 4% in Ontario (see Figure 5).

This shows that, even with a government commercial monopoly, alcohol sales can rise far more quickly than with large numbers of private stores.

What ends up emerging from the overall comparison between the performances of the SAQ, the LCBO and the private system in Alberta is that the Alberta system has provided for the creation of a far more dynamic retail trade to the benefit of consumers without per capita alcohol sales running wild.

Privatization has provided for increases in the number of stores and in the selection of products at prices that are comparable, all told, to prices found in the other provinces. These changes do not prevent the Alberta government from collecting higher dividends than Quebec and Ontario, in relative terms.

The SAQ not only penalizes Quebec consumers but really offers no advantage to the government, which could obtain the same dividends even if it got rid of its liquor monopoly.

Vårt samhällsansvar
Systembolaget har ensamrätt på försäljning av spritdrycker, vin och starköl inom detaljhandeln. Vi ska erbjuda kunderna god service, det är vårt uppdrag från staten som är vår ägare. Vi har också i uppdrag att informera om riskerna med alkoholkonsumtion.
Den svenska alkoholpolitiken syftar till att förhindra all skadlig alkoholkonsumtion, bland annat genom att minska konsumtionen och minska skadliga dryckesvanor. Systembolaget är ett statligt företag som drivs utan vinstmaximering. Därför erbjuder vi inte kampanjpriser, mängdrabatt eller gör reklam för våra produkter. Vi säljer heller inte till den som är under 20 år, inte till den som är märkbart påverkad eller till någon som vi misstänker ska langa varorna vidare. Vi ger stöd till forskning, erbjuder ett allt bättre sortiment av alkoholfria drycker och uppmuntrar ett smartare förhållningssätt till alkohol via vårt dotterbolag IQ-initiativet. Dessutom har vi ett riksomfattande samarbete med bland andra polisen, Statens Folkhälsoinstitut och ett stort antal kommuner för att motverka langning.
Vi strävar efter att de drycker som säljs i butikerna är socialt, miljömässigt och ekonomiskt hållbart tillverkade. Systembolagets hållbarhetsarbete omfattar arbetsvillkor, mänskliga rättigheter, anti-korruption och miljö. Arbetet gäller hela kedjan från odling av råvaran till omhändertagande av den tomma förpackningen efter konsumtion



Sverige ett föredöme
Den svenska modellen för försäljning av alkohol är 160 år gammal. Sverige tillhörde de länder i Europa som hade den högsta konsumtionen av alkohol. Man drack då nästan fyra gånger mer per capita än vad vi gör idag. Så Systembolaget gör onekligen skillnad.
Olika former av monopol förekommer på många olika ställen i världen. I Kanada har 12 av 13 provinser någon slags form av alkoholmonopol. I USA etablerades monopol i flera av delstaterna under 1930-talet. Ett starkt skäl var folkhälsan. Idag har 18 delstater någon slags form av alkoholmonopol.

Folkhälsa i stället för vinst
Det finns en oerhörd kraft i en fri marknad, där många konkurrerande aktörer försöker sälja så mycket som möjligt. Det är ju i regel av godo, men inte när det gäller alkolhol. Om man vill främja det övergripande målet om välstånd och välfärd är det rationellt och naturligt att eliminera de försäljningsdrivande krafter som fri konkurrens innebär. Systembolaget kan som enda aktör bedriva verksamheten med folkhälsan som mål i stället för att sträva efter så stor vinst som möjligt.

Systembolagets alkoholpolitiska roll
Systembolaget finns till av en enda anledning: de alkoholrelaterade problemen blir mindre om alkohol säljs utan att styras av vinstintresse. Systembolagets uttalade roll är att bidra till att begränsa alkoholens skadeverkningar. Detta uppdrag styrs av alkohollagen, Systembolagets avtal med staten och av statens ägardirektiv. Systembolagets uppdrag att begränsa tillgängligheten till alkohol har ett socialpolitiskt syfte. Detta läggs fast i det ägardirektiv som staten utfärdat för Systembolaget. Av ägardirektivet och de andra styrande dokumenten följer också ett antal andra centrala principer; att kunderna ska ges god service, att produkturvalet ska ske objektivt och neutralt, att verksamheten ska bedrivas rationellt och inte vara vinstmaximerande. Dessa krav och förväntningar från ägaren är strikt vägledande för hur Systembolaget styrs och för hur verksamheten följs upp.

Kundfokus utan merförsäljning
Systembolaget ska enligt avtalet med staten ge kunderna god service. Mot denna bakgrund strävar vi efter att uppfattas som en ledande detaljhandelskedja vad gäller sortiment, kunnande, service och ansvar. Det innebär en kontinuerlig satsning på kundorientering samtidigt som vi inte ska verka för att öka försäljningen genom marknadsföring. Vi mäter regelbundet kundernas uppskattning av Systembolaget och vår service i form av NKI (Nöjd-Kund-Index).

Ökad försäljning på minskande totalmarknad
Den totala alkoholkonsumtionen i Sverige har sedan 2004 varit i avtagande. Den oregistrerade konsumtionen har minskat samtidigt som Systembolagets försäljning har ökat. Det innebär att en stor andel av alkoholdryckernas som konsumeras i Sverige införskaffas under kontrollerade former. Detta kan tolkas som en konkret uppskattning från kunderna att Systembolaget erbjuder god service. Ur ett folkhälsoperspektiv är den stigande konsumtionen av vin bekymmersam och de långsiktiga konsekvenserna inte fastställda.

 

Din konsumtion är inte helt ofarlig eftersom du verkar dricka det mesta vid ett eller två tillfällen.

 

Alkohol och alkoholism är dock verkliga problem och om IQs formulär kan fånga upp oich hjälpa personer som sitter fast i ett beroende eller som håller på att trilla dit så är det värt varje skattekrona.

Detta har ju inget med monopolet eller systembolaget att göra. Problemet är ju att monopolet i sig kanske inte hjälper människor som det är tänkt, och att systembolaget ständigt vill hävda sin insats för folkhälsan trots ett agerande som är rent kontraproduktivt på den punkten.

Men håller melt med Matlen, fantastiskt arbete och engagemang! Önskar jag inte hade druckit så mycket vin igår och haft energi att diskutera mer i detalj

 

Jag hamnade på grönt och med den något Lutheranska kommentaren om att min konsumtion nog ändå inte är ofarlig. Jag misstänker att de egentligen menar att mitt konsumtionsmönster inte är ofarligt., hur kan min konsumtion annars bli klassad grön???
Min spontana reflektion när jag jämför mig mot gruppen alla män är - hur i helvetes mycket dricker folk???

 

Jag har hört det där förut, och tycker att det är mysko, eftersom det ju förekommer att samma vin är parallellt listat i BS och ordinarie sortiment till olika priser. I de fallen är det tydligen inte otillåten rabatt? Och när SB själva rear ut hyllvärmare är det heller inte otillåten rabatt? Dessutom hittade jag nyligen exakt samma Bordeaux, Ch. Coufran 2005, till olika priser från olika importörer: 256 kr från Ekjord Sweden AB resp. 301 kr från Hjo Grosshandel AB. (I Bordeaux säljer ju de flesta slotten via négocianter snarare än direkt till importörer så samma vin kan ta olika vägar, och néogcianterna säljer till aktuellt marknadspris, så vinerna kan kosta olika vid olika tillfällen. Dessutom förekommer nog olika nivåer av påslag...)
Undrar om någon har drivit detta till Alkoholsortimentsnämnden för en mer seriös prövning, med mer noggrant underbyggd argumentation? Enstaka flaskor (särskilt i presentförpackning) resp. oöppnade originalförpackningar (6 eller 12) bör ju kunna ses som olika produkter, bl.a. med argumentet att de senare är mer eftertraktade på aktionen. Om de då vägrar att lista produkten trots att utländska producenter vill kunna sälja sådana produkter i 1-pack respektive 6/12-pack så bör man eventuellt kunna göra domstolssak av det hela (trots att Alkoholsortimentsnämndens beslut i teorin inte går att överklaga) och dra det hela vägen till EU-domstolen. Det sista tar några år förstås, men det enda raka är att blåslampan ständigt brinner i ändalykten på monopolet tills hela detta konsumentfientliga elände är avskaffat.

 

Jag har lekt med testet ett par gånger för att se vad de olika resultaten ger och vad det faktiskt säger till människor.
Det finns texter som gör mig en hel del funderad och luktar propaganda lång väg.
Dessutom undrar jag vad varje stapel säger, det är totalt 10st.

Grön:
Det är när man blir berusad som man höjer sin toleransnivå, och om man blir berusad tillräckligt ofta kommer man till slut att bli beroende av alkohol. Förutom alla andra mer kortsiktiga risker man utsätter sig för när man är berusad: att få stryk eller råka ut för en olycka eller ett övergrepp eller så. Faktum är alltså att du tar en hel del risker med ditt drickande, även om du inte dricker så många glas per vecka.

Gul:
Tvärtom mot vad många tror är det bättre att sprida ut drickandet än att hälla i sig allt på helgen. (Du svarar visserligen att du inte blir berusad så ofta, men om man tittar på hur mycket du faktiskt dricker per tillfälle så blir du det. Även om tolerans gör att du inte känner det.) Framför allt har du flera poäng på varningssignaler. Det tyder på att alkoholen ställer till en del elände för dig. För många människor blir de där negativa sakerna självklarheter till slut. Att ha minnesluckor, säga saker man ångrar eller bli osams med någon man tycker om. Vi vet inte exakt vad du upplever för problem, men de hade förmodligen inte uppstått utan alkohol. Fundera gärna på om du tycker att det har varit värt det.

Röd:
Om du är beroende eller inte kan vi inte svara på, men vi kan inte bortse ifrån att du betalar ett högt pris för att dricka alkohol. Är det värt det? Du har svarat att du inte blir berusad så ofta, men ur ett objektivt perspektiv dricker du intensivt ibland och borde bli rätt påverkad. Att du inte upplever någon berusning kan bero på att du har höjt din tolerans mot alkohol, och det är en varningssignal i sig. Om du dricker så här varje vecka ser det mycket allvarligt ut för dig. Har du dessutom alkoholproblem i familjen kan det försämra läget ännu mer. Just du skulle ha mycket att vinna på att dra ner på drickandet.

Vem har bäst koll testet du precis gjorde eller faktiskt du själv?

Absolut, men tycker det lobbas för mycket åt propaganda hållet, varför lägger man inte dessa pengar på att hjälpa ungdomsgårdar, mer information i skolor, även mer hjälp för vuxna som har problem, ungefär som jul-videon 2013, 10 miljoner riksdaler enligt bolagets facebook sida som även @vintomas skrev ett blogg inlägg om, dessa stålar kan sponsra många ungdomsgårdar till exempel.

Typ idiot varför dricker du!? Ingen riktig hjälp, så upplever jag IQs test, sen att du kan dela ditt resultat hur du dricker via sociala medier först och innan du kommer till kontakta någon vid hjälp/behov. Lite fel signaler kan man tycka, behöver man hjälp bör man se detta på en gång, IQs reklamer kan man stark ifrågasätta, och kostnader för dom då?

Vad säger forskningen?
Folkhälsovinsterna kommer från en vetenskaplig rapport av SOFI (Swedish Institue of Social Research) vid Stockholms Universitet. Den har i syfte att undersöka tänkbara effekter av att ersätta Systembolagets monopol med ett licenssystem för försäljning av alkohol. Den skrevs 2010 av Thor Norström, professor i Sociologi, i samarbete med andra svenska och internationella sakkunniga. Det är inte Systembolaget som genomfört eller beställt rapporten.

Rapporten heter Potential consequences of replacing a retail alcohol monopoly with a private licence system och du kan ladda ner den här.

Denna här rapporten säger tvärtom mot den rapporten jag bifogade, men i denna rapport är det väldigt mycket antaganden, även att man refererar till så många svenska rapporter!? Kan man väl inte göra om man aldrig haft en riktigt fri marknad i Sverige?

Måste även tillägga att den rapport som är FÖR privatisering 29 sidor (tog bort ref-intro) mot den rapport som är för monopol är precis 5 totalt, konstigt.

Opinion mer och mer antaganden.

 

Nykter ung oftare hårt supande vuxen

Ska se om jag hittar denna rapport, och kan bifoga den.

 

Varje seriös läkare vet att alkoholkonsumtion relaterat till hälsoproblem är ett extremt komplext ämne. Förutom genetiken så spelar sociala faktorer stor roll, liksom stress och allmäntillstånd, liksom kostvanor, motion, etcetera etcetera. De invidivuella skillnaderna är stora, precis som vid rökning och andra riskabla beteenden. Seriösa läkare passar sig noga för att ge exakta rekommendationer för en hel population, och just skrämselpropagadan har många gånger visat sig kontraproduktiv när man vill komma åt riskbeteenden.

Tyvärr handskas de som har andra syften än sanningen, med all dess komplexitet, vårdslöst med vetenskapen. Och intet nytt under solen, det finns otaliga exempel på detta under historien. SB och deras stödtrupper är motiverade av egennyttan. Därmed inte sagt att alkohol inte är ett folkhälsoproblem, självklart. Men frågan om hur det skall hanteras är mycket mer komplex än det som SB framställer som "forskning".

 

Här är den.

Skickade även den rapport om monopol och privatisering till Systembolagets alkoholforskning, herr Björn Lundkvist, jag är nyfiken hur dom ställer sig.

 

...därför som SVT iaf till viss del ignorerar pöbelns val och istället verkar för kvalitet, liksom SR, Riksidrottsförbundet och flera restauranger. Många små butiker i olika genrer, artisaner mfl gör samma jobb att verka för kvalitet, även om det kan kräva något av konsumenten att tillförskansa sig en acquired taste.

Men Systembolaget vägrar verka för kvalitet...

 

Philosoraptor säger idag: