Monopol/Systembolaget - vill vi ha det eller ej, fördelar och nackdelar?

Diskussion i 'Övrigt' startad av Sörplarn, 20 augusti 2014.

  1. Ekdahl

    Ekdahl Screwed up

    Ja, det verkar vara gängse utgångspunkt. Men självklart trodde jag på priset och det har förekommit sådana stora sänkningar korrekt förut är jag säker på, kanske jag tom köpt då vilket stärker mitt case.
     
  2. Fredrik L

    Fredrik L Medlem

    Jag fick också min order makulerad. Surt. När jag arbetade ett tag i affär och prislappen var fel så var vi tvungna att sälja till det felaktiga priset, om det var billigare.
     
    Ekdahl gillar detta.
  3. Ekdahl

    Ekdahl Screwed up

    De flesta företag i den fria världen inser värdet av kundrelationer och ett bra renomme och förstår att hellre fria än fälla gynnar affärerna. Dessutom betydligt billigare att ta smällen än att ta det till ARN/konsumentverket/domstol.

    I den monopolistiska världen kan man göra som man vill och strunta i kunden, speciellt om man har som affärside att sälja så lite som möjligt.
     
    Pontus och vintomas gillar detta.
  4. Skrutt

    Skrutt Medlem

    Så ni håller på. Systembolaget "skiter i kunden"? Du beter dig både gnidigt och skjuter från höften. Läste du inte SMS:et som Deppodi la upp? Leverantören vill av förståeliga skäl inte leverera varan, varför SB inte kan sälja den till dig. Du gnäller på SB och vill samtidigt tvinga dem att låta dig köpa en vara till ett pris som är rena skämtet, av en mindre aktör som förmodligen skulle få en rejäl buckla i sin ekonomi om så skedde. Jag slutade precis att bevaka denna tråd - ajöss.
     
    Poussard gillar detta.
  5. Ekdahl

    Ekdahl Screwed up

    Suck, vilket tråkigt inlägg. Tycker ditt lilla påhopp på mig och din argumentation dessutom verkar vara grundade på känslomässiga grunder och inte på vad jag faktiskt sagt i tidigare inlägg.

    Till att börja med så är en del av min kritik mot SB en del av själva upplägget där SB agerar handelsplats åt importörer, men de är också motpart till kunden i affärsrelationen. Så SB har fullt ansvar. Importören är ointressant i detta avseende för mig som kund. Om SB inte kan sälja pga av vägran från importören så åker väl den importören ut med huvudet före eftersom det sätter SB i en omöjlig sits mot slutkunden. En underleverantör som vägrar leverera brukar inte bli långvariga i övriga näringslivet. Kanske en liten firma drabbas i detta fall, men faktiskt får alla ta ansvar för sina handlingar och i här blir ju effekten att det inte är SB eller leverantören utan kunden som drabbas.

    Dessutom, att makulera ordern är givetvis den enkla vägen ut ur situation men möjligen inte den lagliga? Och lagar är väl till för att följas, speciellt för de som har monopol och där kunden är i stark beroendeställning? Är lagen öppen för tolkning, testa och utmana den då. Vill SB köra hårt mot sina kunder, varför skall man som kund inte besvara det - finns väl ingen anledning av vika ner sig? Den typ av makt skall alltid granskas i min värld, ett stort ansvar ligger på SB i deras position.

    Om du tycker detta är att gnälla - trist inställning du har då säger jag. Och vad är din approach till hur man istället skall reagera och agera - att hålla tyst, gilla läget och titta ner i marken? Förutom då att själv gnälla på de som försöker diskutera frågan.

    P.S. Admin kanske bör flytta hela diskussionen till Monopol/Systembolaget - vill vi ha det eller ej, fördelar och nackdelar?
     
    Pontus, Vingubben och vintomas gillar detta.
  6. Vingubben

    Vingubben Medlem

    Jag är självklart på.
     
  7. Tomas Lindblom

    Tomas Lindblom fd Deppodi Moderator

    Ekdahl och Mattias Schyberg gillar detta.
  8. Mmm

    Mmm Medlem

    Fast det finns väl en "skälighetsprincip" också.

    Vill minnas att macken där jag bor råkade sälja bensin för 1 kr litern under några timmar. De kunder som tankade då blev efterdebiterade på mellanskillnaden (kortautomat).
     
  9. Wintermute

    Wintermute Medlem

    Å andra sidan har det under 2009--17 sålt 80 000 liter vin med literpris under 42 kr. Flera av dem har dessutom haft kännbart högre priser tidigare.

    Exempel:
    Chablis Blanchot Dom Vocoret 00; kostade 392--395 kr under 2009--2011. 2012 kostade det 25 kr (och sålde 97 flaskor).
    Beaune 1er Cru 97 (Domaine Germain); kostade 399 kr under 2009--2011. 2012 kostade det 26 kr (och sålde 41 flaskor).
    Le Galantin 97 (Bandol); kostade 219--221 kr under 2009--2010. 2012 kostade det 25 kr (och sålde 66 flaskor)
     
    Ekdahl, john b, glenn_peter och 1 annan gillar detta.
  10. Pontus

    Pontus Medlem

    Man kan naturligtvis tycka olika, men på vilket sätt skulle det vara omöjligt för SB att sälja varan? Det är väl bara att köpa in från leverantör och ta förlusten?
     
  11. Bearman

    Bearman a´lea iacta est iterum

    Beställningssortimentet är importörernas sortiment och inte Systembolagets, men som på grund av det svenska monopolet måste förmedlas via Systembolaget. Det borde således vara importörens ansvar att uppgifterna är korrekta på SB:s hemsida dvs Systembolaget borde inte ha något ansvar i detta fallet. Utgångspunkten är sedan att avtal skall hållas enligt principen pacta sunt servanda. Säljaren, dvs importören är bunden av priset på hemsidan, men kan komma undan detta genom att hävda att köparen var i ond tro om priset (Det vill säga att köparen borde ha förstått att det rörde sig om en felskrivning). Frågan i det här fallet blir således om ni som köpare insåg eller borde ha insett att det priset som angavs på hemsidan inte stämde, det vill säga om ni var i ond tro om att priset 27 kr stämde. Importören kan nämligen hävda detta med stöd av avtalslagen. För att kunna stå fast vid priset på 27 kr behöver ni argumentera för att ni inte har varit i ond tro. Huruvida ni skulle ha någon framgång vill jag ha osagt med en sådan argumentation beror på omständigheterna, som till exempel vad detta vin brukar kosta och hur vanligt det är att det har det lägre priset. Fler argument kring liknande viner kan också läggas fram, dvs hur vanligt det är att viner i denna prisklass reas ut till det lägre priset.
     
    Last edited: 5 juni 2018
    Daniel A och Mattias Schyberg gillar detta.
  12. Pontus

    Pontus Medlem

    Det är väl självklart att SB har ett ansvar för informationen på deras hemsida gentemot konsument? Inte en chans att detta är importörens ansvar. Vad som är avtalat mellan SB och importör vet jag inte.
     
    vintomas gillar detta.
  13. vintomas

    vintomas Numera lågaktiv bloggare

    Notera att avtalsrelationen är mellan kunden och Systembolaget och absolut inget annat. Systembolaget är inte en "portal", det är ett detaljhandelsmonopol. Det är ABSOLUT INTE importörens pris på Systembolagets hemsida, det är Systembolagets. Detaljhandelsmonopolet fritar inte Systembolaget från några skyldigheter, det ger dem högre skyldigheter.
    Varifrån Systembolaget köper sina flaskor är i grunden lika ointressant som från vilken grossist som Ica eller Konsum köper sina pastapaket eller bananer. Skillnaden är bara att självgodhetens Systembolag är mycket mer benägna att skylla allt på importörerna.

    Sedan har du i sak helt rätt, ett appellationsvin för 27 kr för 75 cl inklusive alkoholskatt och moms måste tyvärr betecknas som "för bra för att vara sant", d.v.s. uppenbart felprissatt och inte bara ovanligt billigt.
     
    Ekdahl och Pontus gillar detta.
  14. Mmm

    Mmm Medlem

    Om leverantören gav bort vinet skulle priset för flaska vin på SB bli:
    (5.21 kr + 19.64 kr) * 1.25 = 31 kr / flaska
     
  15. Wintermute

    Wintermute Medlem

    Är det någon som vet om leverantörerna offererar ett pris till slutkund eller pris till SB?
    Om de offererar det pris som SB ska betala till dem borde det här inte kunna ske.
     
  16. ChristianB

    ChristianB Medlem

    Jag tror att problemet här är att det inte är "inköpt" av Systembolaget; man beställer en produkt, väljer ett uthämtningsställe och får sedan en avisering om att produkten har kommit. Man kan lika gärna försöka skylla på ICA bara för att de har ett utlämningsställe åt PostNord när man beställer en annan slags vara på nätet (bok, kläder, osv).
    På webben kan importörerna sätta det pris de vill genom att ange vilket baspris de vill ha själva. Om det sedan finns standardtillägg i form av skatt och övriga kostnader från SB så läggs det självklart på, men hur tror du annars att en importör kan rea ut ett vin? Systembolaget skulle aldrig rea ut något så att säga att det inte är importörens pris på hemsidan är inte riktigt.

    Bortsett från att det är trist att inte få sina beställda produkter så tror jag nog att det här faller inom ramen för "ond tro", precis som andra här ovan sagt. Det är ungefär som ett väldigt billigt vin med enastående betyg troligen är reklam istället för något verkligt kvalitativt, fast åt andra hållet. :)
     
    Skrutt, Bearman och Mattias Schyberg gillar detta.
  17. Pontus

    Pontus Medlem

    Jag håller med om att det är 'om tro', det är inte detta jag vänder mig mot. Däremot när det gäller ansvar mot kund kan SB inte skylla ifrån sig med ursäkter. Fungerar inte systemet med leverantörerna är det ju en brist i deras system, eller hur? Det är hur enkelt som helst att bygga in rimlighetskontroller...
     
  18. ChristianB

    ChristianB Medlem

    Fast vad är det som inte fungerar? Leverantören har angett ett felaktigt pris, dragit tillbaka varan och någon (i det här fallet SB) måste meddela att du inte får din beställning.
    Jag håller med om att beställningar på www.systembolaget.se har en tendens att krångla i olika fall och vid t ex lanseringar, men just den här gången är det ju inte ens ett tekniskt fel, det är ett sakfel från leverantörens sida. Hade det känts bättre om du fått ett mail direkt från leverantören som sagt att "din beställning av våra varor hos Systembolaget har makulerats"?
     
    Skrutt, Bearman, Wintermute och 1 annan gillar detta.
  19. Pontus

    Pontus Medlem

    Min poäng är att det saknas betydelse ur ett lagligt perspektiv, om det inte framgick. Läs @vintomas inlägg igen ovan, allt väsentligt står där. Ansvaret mot konsumenten är Systembolagets. Vilken annan aktör hade bara makulerat ordern utan att på något sätt kompensera kunden?
     
  20. ChristianB

    ChristianB Medlem

    En liten aktör hade troligen gjort det och du hade slutat handla där. En större aktör hade antagligen inte makulerat den utan tagit förlusten och gått vidare. Eftersom SB inte är något av det här ovan så tror jag att de kommer undan med "brist på säljintresse" och således blir det ingen order ändå. De har liksom inget intresse av att se till att du får din order utan kommer hänvisa till att leverantören drog tillbaka varan och att de således inte kan verkställa din beställning. Huruvida det är lagligt eller ej har jag ingen aning om, men jag tror att det kommer bli väldigt svårt att få igenom det kravet som konsument.
     
    Skrutt och Tomas Lindblom gillar detta.

Dela sidan