Darth Angelus
Medlem
Ok, intersubjektiv kan säkert fungera också.Jag har inga problem att ta till mig av dina åsikter och tankar. Håller med om det mesta.
Ordet ”intersubjektiv kvalitet” är dock en bättre benämning på det du beskriver än ”objektiv kvalitet”, som tenderar att uppröra de som utgår från en rigid definition av ordet objektivitet.
Har hamnat i otaliga diskussioner kring ämnet, men har förlikat mig med att det vi pratar om varken är enbart subjektivt eller objektivt utan hamnar någonstans mitt emellan. Som tur är finns det redan ett adekvat ord disponibelt i form av intersubjektivitet som funkar utmärkt att använda.
Jag har faktiskt tänkt mig objektiv i två nivåer...
Objektivt (stort O) är det som är mätbart. Den rigida definitionen om du vill.
objektivt (litet o) tänker jag det som har en hög eller mycket hög grad av allmängiltighet i övrigt.
Jag skulle aldrig hävda att vins kvalitet är Objektivt (stort O).
Det kan nog hända att det med intersubjektivitet menas just det som jag tänker mig med objektivt, i den svagare och bredare bemärkelsen.
Sedan präglas sällan språket av rigiditet. Ett bra exempel är ordet ”teori”. I vardagsspråket är det en gissning, ungefär. Talarens lösa idé om hur något fungerar. I naturvetenskapen är en ”teori” otroligt mycket starkare belagt än så. (Sidnot: Personer som säger ”Evolutionen är bara en teori” tillmäter det den vardagsspråkliga betydelsen av ”teori”, när det i själva verket naturligtvis är den naturvetenskapliga betydelsen av ordet som är kontextuellt rätt.)
Jag kan tycka att uppröras av att någon använder ordet ”objektivt” lite bredare är ungefär som att uppröras över att någon säger ”Jag har en teori” utan att ha utfört vetenskapligt arbete.
Att kommunicera med andra kräver viss flexibilitet. Från båda håll. Så jag kan tänka mig att säga intersubjektivt, men risken att ordet inte är känt för lyssnaren är nog an aning större.
Men visst, jag vet att ämnet är ganska känsligt.
